韓炳哲，德國學者（Byung-Chul Han）在《敘事危機》（Die Krise der Narration，中信出版社李明瑤譯，2024年5月) 的「前言」，從一開始就指出了這本書的主題:「今天是一個大家都在討論和敘述的時代。不同之處在於，敘事主題的泛濫竟然暴露了一場敘事困境。

一種既無意義又無角度的敘事真空，充滿了「故事化」的喧囂。「(第三頁)作者在整本書的闡述中不斷深入探討的「敘事困境」是雙重的: 信息時代造成的敘事困境和故事時代造成的敘事困境，困境產生於信息和故事時代的潮流中。

然而，在這部以「敘事困境」為研究主題的作品中，作者並沒有對下一個明確的「敘事困境」的概念定義和解釋。自然，我們不會進入敘事學。（narratology）「敘述和敘述結構以及它們如何影響人們的感知」等專業路徑所形成的「困境」等問題。

事實上，所謂的「敘事困境」當然不是現在才出現的。韓炳哲在德國學習哲學、文學和天主教神學，他被瓦爾特·本雅明接受。（Walter Benjamin）對敘述困境思想的深刻影響也就不足為奇了。在這篇短篇大論中，他不斷引用和詮釋本雅明關於「講故事的人」和世界的去魅力等問題的思想。敘事文學的死給本雅明帶來的個人震驚，發展成了韓炳哲，成為對時代病態的揭露和批判。

最初本雅明面臨著復制技術和大眾報刊的全面崛起，敘事文學的「光環」（aura）漸漸退休；今日韓炳哲要呼籲的是抵御「敘事困境」造成的人類精神家園的淪喪。可以說，意識到敘事困境帶來的擔憂比任何概念定義都更真實，概念解讀絕對不是應對信息泛濫和故事化帶來的「敘事困境」的最佳策略。

然而，我們不禁要注意到，韓炳哲論述中概念的運用實際上具有不同的語義。翻譯後，更容易在中文閱讀中獲得理解上的歧義。因此，翻譯在「注釋」中解釋了韓炳哲使用的「故事」的概念:「在這本書裡，韓炳哲區分了『故事』對應不同的德語單詞。Geschichte既有『故事』又有『歷史』的含義，與Story相比，Story更符合信息的特點，所以『講故事』更符合信息的特點。（Geschichtenerzählen）比『故事化』要好。（Storytelling）的。

Erzählung 意思是『敘述』，也有『故事』的意思，從詞源上看，erzählen有列舉的意思，更注重「計算」（zählen）相對照。為了避免混淆，本書中存在的Story，譯者都使用了添加引號的『故事』，並添加了原文。Erzä大多數情況下，hlung翻譯成『敘述』，有時根據前後文翻譯成『故事』。erzählen多翻譯成『講故事』。翻譯不能體現德語單詞的內涵或可能導致混淆的地方，都加了原文。"(前言，第8頁)這是一個重要問題，譯者的處理是必要的。

在「前言」部分，韓炳哲對「敘事困境」的描述大致如下:這是一個每個人都在談論敘事的時代，一個讓敘事和敘事失去了生命真諦和凝聚力的時代，也就是所謂的後敘事時代。（postnarrative Zeit）。在後敘事時代，敘事的魔力耗盡，敘事變得偶然、可替代、可變，不再具有約束力和連接共同體的功能。

有意思的是，作者將宗教敘述視為「具有內在真理瞬間的獨特敘述」：他說：「基督教是一種元敘事，它涵蓋了生命的每一個角落，並把它引向存在。時間本身就是敘事性的。基督歷使每一天都顯得有意義。但在後敘事時代，它被剝奪了敘事性，變成了毫無意義的時間表。宗教節日是敘事的亮點和高潮。沒有故事，就沒有節日和節日時間，也沒有節日感，也就是更深層次的存在感，只有工作和休閒，生產和消費。「(同上，第四頁)關於宗教的敘事性在基督教視覺藝術傳統中表現突出，通過視覺圖像向信徒傳達時間和事件的敘事性效果遠勝於文字。

（《敘事危機》，韓炳哲，李明瑤譯，中信出版集團，2024年5月版，112頁）