Ontology的提出，雖然可能受到了古希臘哲學、特別是亞里士多德思想的影響，但它實際上和古代希臘的有關?ν的思想並不完全一致。在克里斯蒂安·沃爾夫那里Ontology和宇宙論、理性靈魂學和自然神學並屬于形而上學，它還帶有古希臘哲學的一些影迹，但它基本可以確定是一個思辨哲學的範疇, 主要是一種探討抽象之“?ν”的玄學。到了現代哲學那里，如在海德格爾的思想中，Ontology已經更多地接近“存在論”的含義。應該說，如果古希臘的“所是之爲所是”或“存在之爲存在”（το ?ν η ?ν）的學說尚兼有“是論”和“存在論”兩者共同的含義的話，近代以來提出的Ontology更多的是指“關于存在的學問”，其含義更多地接近“存在論”。

《不列顛百科全書》Ontology條將它等之于“形而上學”（Metaphysics）, 稱之爲“關于在(being)本身，即關于一切實在的基本性質的理論或研究。”(《不列顛百科全書》（第15版）ontology條)。《美國大百科全書》Ontology條雖然將Ontology作爲“形而上學的一個分支”，但它將Ontology界定爲：“Ontoloy, 形而上學的一個分支，它研究實在本身，這種實在既與經驗著它的人相分離，又與人對于它的思想觀念相分離。……Ontology是思辨性地探究，它要問實在從根本上說究竟是多種不同表現中的一這樣的東西，還是就是多樣性的東西。”這兩大界定可以看出，學界逐漸地試圖將Ontology歸結爲“關于一切存在的理論”。需要注意的是，這一理解已經不同于古希臘“實是之所爲實是”的含義了。這表現出了人們試圖將Ontology從早期的含混中走出來，擺脫Ontology在“是”與“在”問題上的眩惑境地，以使Ontology科學化的努力。

應該說，在國內學術界，關于Ontology的譯法尚有著較大分歧。主張譯成“是論”的學理依據多是根據古希臘亞里士多德關于“?ν”的思想，主張譯成“存在論”的學者則受到了存在主義哲學的影響。Ontology在譯稱上存在著很大的疑難，很多學者幹脆就不譯而直接用原文以避免翻譯帶來的困惑。不管是譯成“是論”也好，還是譯成“存在論”，有一點可以確定的是，譯成“本體論”肯定是錯的。Ontology並不包含任何“本體”的含義。

Ontology被誤譯爲“本體論”，後人望文生義，出現了很多對Ontology的誤釋。很多百科全書類辭典一方面將“本體論”認作Ontology的中譯文, 另一方面認爲它是“哲學中研究世界的本源或本性的問題的部分。”（《辭海》“本體論”條）與Ontology一詞的本意已相去甚遠。隨著將Ontology誤釋爲“本體論”，後人開始在現象學“本體”（Noumenon）意義上濫用Ontology，Ontology一詞常常被轉義爲“某物之爲某物的學問”。

國內學人對“Ontology”一詞的誤譯與誤釋，導致國內學界在現象學意義上濫用Ontology一詞。現象學意義上使用“Ontology”一詞雖出于國內學人的誤釋, 但它有著某種方法論上的因緣。現象學意義上的“本體論”( Noumenology), 國內學界對此介紹不多, 至于現象學的“本體論”的理論建設則尚無所建樹。Ontology被誤釋爲“本體論”，加上現象學“本體論”（Noumenology）的缺席,它直接導致了國內學人以被誤釋的Ontology來解釋各種本體論。若幹知道一些哲學或查閱了辭典或百科全書的學人，開始嘗試用Ontology來作出闡釋，結果卻總是越說越迷糊。

實際上，由于Ontology一詞的誤譯和誤釋，Ontology一詞在國內學術界經過了轉義，它被賦予了Ontology原文並沒有的含義，也就是說，它被強制賦予了現象學意義上的“本體論”的含義。

關于現象學方法論意義上的“本體論”, 將錯就錯用Ontology 一詞來譯它，將本來意義上的“存在論”（或稱“世界本體論”）作爲本義，將“描述某一本體，即某一事物或某一現象的學問”作爲它的引申義, 這一做法雖未爲不可, 但是，“Ontology”一詞與舊有的思辨傳統有著太多的關聯, 極易引致誤解, 且西方並無此類用法, 以訛誤之詞枉加論斷, 不利于交流互通, 將它作爲方法論意義上的“本體”之學, 恐未爲妥當。

（原載《浙江社會科學》2006年 第3期；作者舒也單位：南京大學哲學系）