最後，艾柯假定這一回收件人是一位熟通中世紀文本闡釋的批評家。有鑒於艾柯本人對中世紀美學和藝術情有獨鍾，且建樹豐厚，其博士論文《托馬斯·阿奎那的美學》堪稱中世紀美學的一部百科全書，這讓人懷疑他是不是夫子自道，或者，以身說法。艾柯說，這位擅長中世紀寓意解經的批評家，會假定瓶子里的信息，是出於一位詩人手筆，他會從字面上充滿詩意的私人代碼里，嗅出隱藏其後的第二層意義。如是「無花果」提喻「水果」，「水果」隱喻「正面的星體影響」，「正面的星體影響」又寓指「聖恩」。如此環環延伸下去，亦是無窮無盡。但是艾柯強調說，在這個中世紀闡釋模式的例子里，批評家雖然可以海闊天空大膽假設，但是他堅決相信，這許多形形色色、互相衝突的假設當中，究竟也會有某種可行的標準，而使某一些假設較之另一些假設更見情理。這當中無關信劄作者的意圖，但是必關涉著最初信息的歷史和文化語境。

在艾柯看來，正是文本發生之初的文化和歷史語境，構成了日後一切闡釋的發生點。是以闡釋終究是有邊界，後代的闡釋家和批評家，沒有權力聲稱威爾金斯掌故中的這封書信，可以無所不指：

它可以意指許多東西，但是有一些意義，假設起來就是荒誕不經的。我並不認為它可以意指有人急於表明，它指的是拿破侖死於1821年5月；但是挑戰這類天馬行空的閱讀，也可以成為一個符合情理的起點，以推定那條信息至少有什麽東西是不能信誓旦旦胡作結論的。它說的是，從前有一籃子無花果。④

從前有一籃子無花果。包括奴隸、果子的數量，這都是以上書信的「字面義」。艾柯指出，雖然文本究竟有沒有「字面義」的說法學界多有爭論，但是他始終認為，語詞在詞典中的首要釋義，以及每一位讀者對於語詞的本能反應，便是一個特定語言單元的字面義。

《闡釋的界限》發表的同一年，艾柯在劍橋大學「丹諾講座」上作了題為《闡釋與歷史》《過度闡釋文本》《作者與文本之間》的三個講演，理查德·羅蒂、喬納森·卡勒、克里斯蒂娜·羅斯分別給予回應。講座統共七篇文獻由東道主劍橋大學文學教授斯特凡·科里尼編為文集，取名《闡釋與過度闡釋》，面世之後廣為傳佈，引人矚目。第一篇講演中，艾柯一開始就宣布他1962年出版的闡釋理論成名作《開放的作品》，是給人誤讀並誤解了：

在那本書里我倡導做主動的闡釋者，來閱讀那些富有美學價值的文本。那些文字寫成之際，我的讀者們注意力主要集中在整個作品的開放性方面，而低估了這個事實，那就是我所支持的開放性閱讀，是作品引出的活動，目的在於進行闡釋。換言之，我是在研究文本的權利和闡釋者的權利之間的辯證關係。⑤

艾柯重申了他1989年在哈佛大學皮爾斯國際會議上的發言立場：符號指意過程沒有邊界，並不導致得出結論闡釋沒有標準；闡釋具有無盡的潛能，並不意味隨心所欲跑野馬，也不意味每一種闡釋行為，都能有個幸福結局。即是說，讀者光注意到是書鼓吹作品的開放閱讀，卻忽略了他其實提倡開放性必須從文本出發，因此會受到文本的制約。

③④Umberto Eeo,The Limits of Interpretation,Bloomington:Indiana University Press,1994,p.4,p.5.

⑤⑥Umberto Eeo with Richard Rorty,Jonathan Culler,Christine Brooke-Rose,Interpretation and Overinterpretaion,Stefan Collini(ed),New York:Cambridge University Press,1992,p.23,p.24.

（本文原載：《文藝理論》2022 年 01 期 / 作者單位：復旦大學中文系。）