看陳禎祿視頻談翻譯

在一支有關馬華創党人及馬来亞開國元老敦陳禎祿爵士生平的视频中，讀到他生前說的一句英語：

“People do not become more civilized by losing contact with their own roots. A man’s native speech is like his shadow, inseparable from his personality.”


同畫面出現的中文翻譯，甚堪玩味。

在社媒上，也有人嘗試另作翻譯如下——

“人們不會因為失去自己的根而變得更加文明。一個人的母語就像他的影子，離不開他的個性。”


而我情愿如此翻譯——

人並不是靠失去本身的根而變得更文明；
如影隨形，一個人的母語
和他的人格不可割切。

翻譯重視“達、雅、明”：詞通原意；造句雅致；意思清楚。

我的翻譯，所遵循的，也是這個原則（感謝我過去在報界當記者時壹些高手給我的磨練）——

讓我說明一下，我的版本之文化語境，如何回應了“達、雅、明”的要求——

1 “人並不是靠失去本身的根而變得更文明” 根據我的理解，在馬來亞獨立前後，有很多海峽華人，持的是英國國籍，過的是英國人的生活方式，開口閉口，是”紅毛話“，以脫離”愚昧落後“的華人原來的根，而希望變得更像文明的”鬼佬“。

2 “人並不是靠失去本身的根而變得更文明”的“潛臺詞”就是：“文明”與一個人傳統的根無關，而是與後天的教養/發展機會有關；例如，有能力明白東西方大哲的學說，並應用到自己所在的社區與鄉土，是文明真義的部分要求。值得一提的是，在很長的時間裏，在西方哲學中，“文明”與“文化”是同一個意思。所以，陳氏的語境不完全是政治宣言，也是文化語境。

3 A man’s native speech is like his shadow，inseparable from his personality—A man’s native speech 是主體，對應的客體，不是那影子，因爲Like his shadow只是對A man’s native speech的形容/比擬，A man’s native speech 這主體真正對應的客體，是人格 personality。

4 所以，我譯成“影隨形，一個人的母語和他的人格不可割切”。既保留原來的詞義，譯成真正的中文造句，不是“鬼佬中文”。

5 "人格發展"是二戰前後，自由主義信仰者所追求的一個大方向。恰好，陳氏就是自由主義政治的追隨者。理解當時東西方在二戰後自由主義（民主制）vs 集體主義（共產制）的全球氣候，我們就能明白陳禎祿這句話的意思；以及我的翻譯的用詞。

6 哲學上，為何人格=語言=自由？這是個可以拿另壹個博士學位的論文題目，以後有機會再談談。

群眾工作是“政治—經濟—文化”一體，認為群眾工作純粹是“政治工作”，底子看似是有三分一的基礎，實際上像三輪車只使用一個輪子工作。

對“政治—經濟—文化”互動關係有所認識的底子；然後結合進“技能—心態—知識”人文科技的系統，社群工作才可能。

甚麽是“底子”？我年輕時在青年運動中，推動“青工哲學”、“造就新一代”以來，我的專業實踐理念（Practitioner‘s Creed）都是：營銷學講究“市場隔切”（Segmentation）；群眾工作要求“定位區別”（Differentiation）。

當我們自我肯定，本身的存在價值不在對手有多爛，而是自身真正有多優秀的时候，那份確定、自信，就是底子。

陳禎祿要我們有根，愛母語，做個真正的文明人，這番話，放在今天的時空，要怎樣詮釋—呈現？這就是組織創生的原動力。

此話，放在這個截圖的敘事（narrative）語境中，它又有什麼樣的群眾心理可能性？

看似一張簡簡單單的截圖，學問大矣。這學問說得清，組織就有希望。

希望不在贏得一場選舉；我們的抱負要大過一場勝利—在於我們怎樣把華族帶返正軌、投入復興。

此話，放在這個截圖的敘事（narrative）語境中，它又有什麼樣的群眾心理可能性？

不代表我個人的感受，但我可以預測兩種心理反應——

1 這算哪門子翻譯？翻譯者本身對中文與英文的掌握，真的是我們教育工作者常說的“精通三語”？這樣的中文，能表現我們真的“愛母語”？中英對談失誤，還能表現我們cultured enough嗎？

2 這樣追問下去，很對不起陳禎祿啊。他在天有靈，會看出某種程度的 incongruence。