所以，本書中所用的評估政治意識的信息測驗，嚴格地說是中立性的，或者事實性的。就像前面指出的，強調這一點是因為精英話語攜載的信息多是非中立性的，也不是嚴格的事實性的。一篇暗示五角大樓充滿醜聞和管理不善的新聞報道，或者一篇關於多數失業者如果他們足夠努力去找都能得到工作的總統評論，在一定意義上都是由事實性信息構成，原因在於它們都含有某些簡單事實，並且它們真誠地傳遞了對事實事態所持有的信念。然而，它們卻不是中立性的，因為它們已經由於黨派的目的而約束在一定的框架內，並且能夠被公正的人合理地反駁。某些論斷，比如宣稱墮胎的蔓延表明美國人道德的下滑，並不能完全經得起實證檢驗；可是，在媒體中這種論斷的擴散形成了信息傳播，因為它涉及關於國家真實狀態的論斷。

故而，非中立的和不必要的事實信息與政治論斷是不易分清的。像哪個政黨控制國會這樣的中立性事實信息，在本書中是重要的，只要其測量了一個人接觸其他非中立的和不完全是事實性信息的可能的層次。

為了避免中立性和非中立性類型信息之間的混淆，我將從這裏開始完全在其非中立性意義上使用信息，就如同在“關於美國人道德的下滑信息”中的用意。就像在測量政治意識中使用的，我將不去意指對中立性事實信息的測驗，而是僅指對政治意識或者政治知識的測驗。

為了提醒讀者通常的信息是在非中立性意義上使用的，我將時不時地將該術語放在引號裏。並且，為了審美的原因，我有時也會以關註度替代意識，就像以“不關註政治的”（politically inattentive）替代“無政治意識的”(politically unaware)。

政治既有傾向

民眾接觸精英話語的程度差異很大，但是，這些差異本身僅能解釋部分個人觀點的差別。民眾並不是他們遭遇到的媒體傳播的消極接收者，他們有著諸多不同的興趣、價值觀和很大程度上影響他們是否願意接受--或者他們決定抵制說服影響--的不同經歷。

在本書中，我把這些因素統統稱為政治既有傾向（political predis positions），即指那些規定了個人接收到的政治傳播是否被接受的穩定的、個人層次上的特征。因為一個人所接受的傳播的總量決定了個人的觀點（我將會具體闡明其意），23所以既有傾向是人們遭遇到的大眾傳媒的傳播與他們的政治偏好主張兩方面之間關鍵的幹預變量。