2、互象與形象意義的生產

上述分類中作為例證提及的形象范疇，有很多跨越上述分類而存在，從不同視角可分到不同類別。這說明過去的各種形象范疇注重的是形象的所有制、時間順序等方面，忽略了圖像間性，未關注形象與其他形象的關係。然而從符號學的角度說正是形象間的關係使形象有了語義或意義。把形象理解為互象，是將其置於一種與其他形象的關係中考慮。形象之間的各種關係像語詞之間組成的各種關係一樣，使形象處於一個系統之中。最簡單和基本的系統就是格雷馬斯所說的語義軸。形成比較和對位的兩個形象就構成了形象的語義軸。

就像語言中的男與女，老與少的對立在語言的差異中形成意義一樣，文藝復興風格對巴洛克風格，基督形象對猶大形象都是形象中的語義軸。越複雜的關係組成越複雜的系統，其表意能力就越強。如上文對風格概念所述，互象指向的其他形象不一定是固定的，這使系統成了意義不斷變化的符號過程。互象概念是對形象系統的研究，因而此概念打開了形象語義學的大門。應強調的是，所謂意義不只是形象內容。風格、審美品質、結構等都是形象的形式意義。其都依靠形象作為互象而存在。如果說廣義互文性是不同符號系統的對話，狹義互文性是文本轉化其他文本的方式。那麼互象應全面地涉及形象形成意義的方方面面，無論是不同話語對同一形象的闡釋，還是各種形象系統都應該成為互象研究的一部分。

最後本文不想把克里斯蒂娃的「所有文本都有互文性」的斷言簡單轉用於形象，而代以一個問題：是否存在不是互象的形象？初看這是不可能的。因為沒有形象能逃避涉及其他形象或被其他形象所涉及。但是既然互象無外在特征，只是語用方式。那麼此問題可轉化為是否存在無意義形象。那麼可以說當觀者不去思考形象的意義，不想到它與其他形象的關係時，此形象就失去了其圖像間性，成了無意義的非互象。不過，面對形象時，誰又能經受住不思考意義，不聯想到其他形象的誘惑呢？

（中央美術學院自主科研項目資助《視覺文化關鍵詞研究》（項目編號：19KYYBQN003）；原文發表於《美術》2020年第8期）