毫無疑問，《西遊記》是佛教文本。其本事為唐代高僧玄奘大師西天取法的歷史事件，並以佛教“原罪——消業——解脫”的教義體系為基本情節模式，宗教傾向上雖然佛道並舉但“重佛輕道”更為明顯，因而在書寫風格上清淡脫俗，字里行間洋溢佛光禪意。但是，令我們深感詫異的是:《西遊記》在後來的演化中逐漸脫離了佛教軌道，最終被道教徒攘奪。以清初汪淡漪《西遊證道書》為發軔，道教徒大舉進駐《西遊記》，道家評本成為《西遊記》文本發展主流。對此，佛教一方處置坦然，並無反擊，並且主動疏遠、拒絕《西遊記》，由此成為佛門傳統和“潛規則”。

考察佛道兩教發展實際，結合《西遊記》的相關描寫，可以看出道教徒攘奪《西遊記》並非偶然，道教化“誤讀”中顯示出《西遊記》文本演化的必然性，其中隱伏著某些宗教文化的歷史線索。

§佛教徒主動放棄《西遊記》陣地

眾所周知，《西遊記》有“褻瀆聖僧”之嫌，久為佛家詬病，直接導致佛教徒主動疏遠、拒絕，放棄《西遊記》這塊本屬佛教的陣地。

因為《西遊記》采納神魔小說(一稱神話小說)的載體形式，唐僧形象被矮化和醜化。在神魔和精魅世界，唐僧作為凡人最為愚昧、軟弱，與孫悟空“上天入地、莫能禁止”的無量神通相比，作為師父的唐僧黯然失色，從形象到性格幾乎乏善可陳。對歷史上首屈一指的文化偉人作如此顛復性“異化”，引起佛教徒的強烈反感。這與史書記載和歷代各種西遊故事完全不一樣，“神魔”這一體裁，對於“唐僧取經”的定型、傳播是耶非耶?功歟過歟?值得研究。

《西遊記》作者吳承恩(對此學界尚存異議，這里聊備一說)是諷刺大師，好幽默，善諧劇，魯迅在《中國小說史略》中指出:《西遊記》“實出於作者之遊戲”，“而玩世不恭之意寓焉”，難免指摘時弊，揶揄佛教。如在第九十九回敘述唐僧被通天河老黿“淬下水去”，再受“拋江”之害，影射唐僧“失信無誠”，忘卻佛門慈悲和度人使命。如此“抹黑”聖僧，連“五四”新文學大師胡適都出來打抱不平，親手改寫唐僧歷難九九八十一難之最後一難，增插了一則唐僧入夢割肉飼妖的好戲，旨在宣揚佛性，重塑唐僧高僧形象。(參見胡適《的第八十一難》)胡適一個局外人尚且耿耿於懷，遑論佛家弟子。

更有甚者，清初汪淡漪根據民間資料杜撰了所謂“唐僧出世”故事。唐貞觀年間，海州陳光蕊高中狀元，太宗皇帝金鑾賜婚。在赴任江州的途中遭遇水賊，光蕊被殺沈江，其妻殷溫嬌被盜魁劉洪霸占。溫嬌被迫隨劉賊冒替之官，不久生下唐僧，血書漂江。唐僧長大成人為父報仇，一家團聚，溫嬌為守貞節終於投江自盡。後唐僧成為高僧，主持太宗水陸大會，奉旨西行取經。這個故事中，唐僧父親遭殺，母親被汙，“褻瀆聖僧”之意明甚，父親遭殺，尚可作威武不屈、殺身成仁一講，至於“聖母”被汙，佛教徒是無論如何不能接受的。人之冤仇，莫過殺父奪妻，汪淡漪用最惡毒的方式作賤聖僧，是可忍，孰不可忍!

這一故事的嚴重性不僅在於玷汙了唐僧聖僧身份，而且在根本上為佛教教義所不容。佛教悲觀厭世，提倡“無生”、“來世”，以涅槃為解脫，視性欲和性行為為大罪，將其列為一切戒條之列。而作為生育主體和生命力象征的婦女，自然就被當成“性欲”的化身、淫蕩的根源和邪惡的標志，而遭到“奪命婦”一類貶斥。“一切女人皆是眾惡之住處”(《大涅槃經》)，“一切女人畢諂偽”(《大般泥洹經》)，認為女性是萬惡之源，自身就不聖潔。《佛說阿速達經》說婦女有三惡四善，其中三惡為:

一惡者，如與惰人共居不欲作事，罵詈至暮，嗜美好鬥。二惡者，如與怨家共居，不持一心向夫，不願夫善，不願夫成就，當願夫死。三惡者，如與偷盜共居，不惜夫物，但念欺夫，常欲自好，不順子孫，但念淫泆。如是死者，輾轉惡道中無有出時，是為三惡。

唐僧母親與劉洪同生活在一個屋檐下，做了十八年夫妻。劉洪是一個好吃懶做、謀財害命的水寇，他見色忘義，殺死陳光蕊，搶奪了其官職，這樣唐僧母親便犯了“與懶人共居”、“與怨家共居”和“與偷盜共居”之“三惡”。另一方面，佛教肯定母性，認為“於自居家中，慈母最為親”，母性中有佛性。《增一阿含經》云:“如來有大慈悲，憨念眾生，遍觀一切，未度者使令得度。不舍一切眾生，如母愛子。”(瞿曇僧伽提婆譯《增一阿含經》卷三十二)上述婦女之惡皆在違背母性，譬如溫嬌因色生禍，禍及光蕊，又與殺夫仇人共居，拋棄嫡子，正是佛教所謂“奪命婦”的作為，理應“輾轉惡道中無有出時”。

所以，當夾帶這則唐僧出世故事的汪淡漪《西遊證道書》風行，佛教徒便開始自覺疏遠、拒絕《西遊記》，將《西遊》視為旁門邪說。近代虛云法師將個中因由說得非常明白:“世上流傳《西遊記》《目連傳》，都是清濁不分，是非顛倒，真的成假，假的成真。玄奘法師有《大唐西域記》，內容所說，都是真實話。惟世間流傳的小說《西遊記》，說的全是鬼話。這部書的由來是這樣的:北京白云寺白云和尚講《道德經》，很多道士聽了都做了和尚，長春觀的道士就不願意了。以後打官司，結果長春觀改為長春寺，白云寺改為白云觀。道士做了一部《西遊記》小說罵佛教。看《西遊記》的人要從這觀點出發，就處處看出它的真相。”(這段文字引自互聯網，其真實性無可質言，這里僅備參考)對此，眼前還有一則旁征:20世紀80年代，央視拍攝電視劇《西遊記》，所到之處倍受歡迎，卻遭到一些僧寺冷遇，佛教大師趙樸初先生甚至斷然拒絕題寫片名，並懇切希望電視劇“為唐僧平平反，起碼不要醜化唐僧”(楊潔：《敢問路在何方——我的30年西遊路》)。趙樸初先生奉行的就是佛教疏遠、敵視《西遊記》的傳統和“潛規則”。汪氏偽作影響之大、之久，由此可見一斑。

《西遊記》的道教化“誤讀”

相對於佛教徒的主動退讓，道教徒卻對《西遊記》充滿熱情，他們從一些故事情節和文字中看到了客觀存在的道教內容，於是大肆闡發，所謂“鉤《參同》之機，抉《悟真》之奧”，甚至不惜惡意增刪、篡改，作道教化“誤讀”，最終將《西遊記》拉入道教的彀中。