Comment

Comment by 私貨珍藏 13 hours ago

（上續）這聽起來像某種天賦論的隱秘版本，同時還給學術霸權提供了合法性。但模型並不是能力，而是一套不斷在思考中和在語境遷移中改變的東西。我們甚至可以考慮，因為各個領域的愛好者在入門之前都會閱讀大致類似的材料，這些材料會造成類似的語境遷移，因此，真正產生入門與不入門之差異的，是在語境遷移導致模型暴露出它的問題時人們做了什麼。

要不然，人們會拒絕認為自己的模型在該語境中耗盡了自己，保持在某種中庸的狀態里；要不然，人們因為耗盡了模型而看到模型的剩餘物，借此開始了超越可能性的，朝向潛在的思考。這種思考當然不會獲得一個確定的答案，而是重新組合自己的模型，並在組合過程中將遷移中獲得的新東西納入其中的活動。這種納入嵌在了模型內，而非僅僅靠邏輯推論得出「如果現象學要求懸置，那麼它就得不出所有現象都具有現實性，沒有什麼是幻覺，因為懸置要求懸置邏輯推論。又或者懸置是一個模糊的概念」。

總有一些模糊的概念，它的模糊性在模型中是穩定的，因此在直覺上/經驗上是「可懂的」。這種模糊的模型的運用或許可以被稱作實踐理性，它是在潛在的虛擬思考和科學的外在語境化之間的一個不穩定過程，它的極限便是語境化的完成。

借此，它可以為語境化的科學帶來某種新鮮的東西。據悉，費曼在讀研究生的第二年還對各種物理學基本文獻一無所知，尤其不願意通讀狄拉克和玻爾的論文。他研究物理學問題的筆記本封面上寫著：「記錄我不知道的東西」。

我們甚至可以借此將模型的變換分成兩個狀態，其一是它洋溢在一種重組的激動時，比如從《時間到自由意志》轉到《物質與記憶》時，那個巨大圓錐刺入刺激-反應過程的場景，使得大量概念都鬆動了，各個組件要重新拼合在一起。重組的背景是一股沒有目標的，或者說自我指涉的情動。模型的各個部件只以對方為對象進行組織。它當然是不可能徹底化的，大量的模糊、殘餘和錯誤會繼續保留在這里。

接著，在自我指涉停止之後，我們進入漫長的修補、語境化過程中，比如說看了《柏格森主義》之後，可以把時間的質的領域和深度連接起來，如此等等。它是一個修修補補的過程，模型面對的是非其內部的模型或者零件。它的最終成果是一個幾乎不動的模型，此後任何概念進入他的腦海，他都會用該模型進行評判，而不會反過來修改模型。這一模型儼然成了某種道德，某種不可質疑也無需辯解的最終裁斷。此時，或者此模型的所有者遇到了自己的極限，繼而看到了自己的多餘，開始跳出這一模型進行艱難的探索：「康德如何保證人們會遵守道德呢？」又或者，他遭遇了其他人提供的哲學概念，那個創新的、無客體的、吸引人的概念。它作為事件直接插入語境化的模型中，或許會帶來一些動搖與曙光。

在這個意義上，重要的不是宣稱任何學科內部的模型不該擁有某種強權，比如說批判芝加哥學派的價值理論受到了太多人的關注，應該多看看哈耶克。這種批判立場對學科內部的模型根本不可能造成任何影響。重要的更不是堅持使用一個不進入任何學科內部模型的模型。這麼做當然是可能的，但那不是科學也不是哲學，而是藝術行為。

不得不說，最近看的很多民科論文都非常有詩意，而且也頗具啟發性。只是這大概並非他們想要的。可能的行動要不然是對既有語境的耗盡，要不然是以一種更新的姿態介入到語境中去。

在休謨的時代，反對神存在的設計論證幾乎是不可能的，因為這個論證根本不是論證：這個世界這麼完美，很難不是誰設計的，那是誰呢，就是神。這其實是一個直覺，是一個在社會「學科」內部的模型。休謨沒有給出駁論，因為直覺是沒法反駁的，它只能被解釋掉。休謨的大致方案是：我們可以想像，我們這個宇宙的時間和空間是在很多個宇宙覆滅之後才出現的，之前的宇宙是從混沌之中長出來的，每次長出來它都比混沌的有秩序一些，直到我們這個宇宙達到了極高的自洽性。正因為時間也是被創造的，所以宇宙其實有無限的時間變得自洽。很多人稱這一觀點預示了進化論，但當時人們顯然不會接受這一通胡扯。

而在今天，說科學是趨向於真的，和提出科學只是對可感知經驗進行語境化，前者顯然更符合人們心中的那個模型。重要的因此絕非一套精彩絕倫的論證，而是一場讓人們陷入情動的、可能堅持到科學化的事件。它或許在20世紀初發生過，或許沒有。但相較於創造虛擬的哲學和插入現實的實踐理性，歷史實在是一個沒有任何說服力的理由。

重讀《虛擬的寓言》，更加清晰，集伯格森與德勒茲思想於一體，還有阿倫特《過去和未來之間》。世界處於相互聯系和作用之中，在場與不在場，過去和現在之共時同時的將來，無知覺的身體，感-動。感覺是潛能在感知身體內在場的模式。斯賓諾莎：泛神論，宇宙宗教主義情懷，上帝即自然。虛擬：一方從另一方中出現，又回到另一方中。我的聯想：人應該可以成為用於感受的個人機器，既是主體也是客體。關於電影截圖能稱為電影嗎？它懸置了影像運動的連續性。

嚴蓓雯《虛擬的寓言—運動，情感，感覺》（Parables of the Virtual by Brian Massumi  布萊恩·馬蘇米，2012）譯後記

Comment by 私貨珍藏 on March 25, 2025 at 7:15pm

丹納《藝術哲學》按照觀念改變實物～～藝術家對基本特徵先構成一個觀念，然後按照觀念改變實物。經過這樣改變的物就「與藝術家的觀念相符」，就是說成為「理想的」了。可見藝術家根據他的觀念把事物加以改變而再現出來，事物就從現實的變為理想的；他體會到並區別出事物的主要特徵，有系統的更動各個部分原有的關係，使特徵更顯著更居於主導地位；這就是藝術家按照自己的觀念改變事物。(引自第228頁)

自然界中千千萬萬的生物，不管結構如何，本能如何， 在世界上都有地位，在科學上都可以解釋；同樣，幻想的出品不管受什麼原 則鼓動，表現什麼傾向，在帶著批評意味的同情心中都有存在的根據，在藝術中都有地位。(引自第254頁)

藝術品的目的是使一個顯著的特徵居於支配一切的地位。一件作品越接近這個目的越完善；換句話說，作品把我們提出的條件完成得越正確越完全，佔的地位就越高。(引自第258頁)

任何一種藝術，一朝放棄它所特有的引人入勝的方法，而借用別的藝術的方法，必然降低自己的價值。(引自第260頁)

Comment by 私貨珍藏 on April 14, 2021 at 3:50pm

雷蒙．格諾《風格練習 Exercices de style》13 精確 Précisions

中午十二點十七分，在一輛長十公尺、寬二點一公尺、高三點五公尺、距離出發點三點六公裏的S線公車上，當這輛車乘載著四十八人時，一個性別為男性、年齡為二十七歲三個月又八天、身高一百七十二公分、體重六十五公斤、頭上戴著十七公分高、帽身繞著一條三十五公分長的絲帶的帽子的人，用花了五秒鐘說完的、指稱了他十五到二十公釐的非自願位移的十四個字，叫住了一個四十八歲四個月又三天、身高一百六十八公分、體重七十七公斤的男人。他隨後坐到大約二點一公尺外的地方去。

https://en.wikipedia.org/wiki/Exercises_in_Style

《風格練習》中文版電子書

Comment by Passion for Form on February 21, 2021 at 4:26pm

獻身

“.........你們打算幹什麽？”

“凡是我們能夠幹的事，”溫斯頓說。

奧勃良坐在椅上略為側過身來，可以對著溫斯頓。他幾乎把裘莉亞撇開在一邊不顧了，大概是視為當然地認為，溫斯頓可以代表她說話。他的眼皮低垂了一下。他開始用沒有感情的聲音輕輕地提出他的問題，好像是例行公事一般，大多數問題的答案他心中早已有數了。

“你們準備獻出生命嗎？”

“是的。”

“你們準備殺人嗎？”

“是的。”

“你們準備從事破壞活動，可能造成千百個無辜百姓的死亡嗎？”

“是的。”

“你們準備把祖國出賣給外國嗎？”

“是的。”

“你們準備欺騙、偽造、訛詐、腐蝕兒童心靈、販賣成癮毒品、鼓勵賣淫、傳染花柳病——凡是能夠引起腐化墮落和削弱黨的力量的事都準備做嗎？”

“是的。”

“比如，如果把硝鏘水撒在一個孩子的臉上能夠促進我們的事業，你們準備這麽做嗎？”

“是的。”

“你們準備隱姓埋名，一輩子改行去做服務員或碼頭工人嗎？”

“是的。”

“如果我們要你們自殺，你們準備自殺嗎？”

“是的。”

“你們兩個人準備願意分手，從此不再見面嗎？”

“不！”裘莉亞插進來叫道。

溫斯頓覺得半晌說不出話來。他有一陣子仿佛連說話的功能也被剝奪了。他的舌頭在動，但是出不來聲，嘴型剛形成要發一個字的第一個音節，出來的卻是另外一個字的第一個音節，這樣反復了幾次。最後他說的話，他也不知道怎麽說出來的。他終於說，“不。”

“你這麽告訴我很好，”奧勃良說。“我們必須掌握一切。” （喬治·奧威爾《1984》（55）第二部 第8節）

Comment by moooi on June 27, 2012 at 8:25pm

今天聽了一位小伙子的一番話，覺得很有意思。

他說，對于群體活動，新一代和老一代的人之間不同的是：

上一代人為一個使命而活動；新一代卻是為了友誼而在一起活動。

意思是說，老一代的人為了一個“共同的使命”，可能“忍氣吞聲”、“忍辱負重”去參與某個活動。

現在的年輕人可不這麼想，他覺得某人很令人討厭，他是不會和那人一道工作的。

不管那所謂的“使命”有多偉大。

所以，有人“假假的”的和你friend，套你的想法去借花獻佛，第一次不知道他的真面目，

而讓他討了便宜無所謂，當着是學了一次乖就是了。

以後可別這麼天真了，別作賤自己。