Comment

Comment by 罗刹蜃楼 on August 18, 2023 at 8:09pm

李老師接下來延續第⼀章 Simondon 批判西方哲學的脈絡，突顯出他批判目的中最重要且異於康德的美學觀點。對於 Simondon 而言，美學並非為面相而是⼀種 tendency，亦不是指涉⼀成功作品，而是跨越、喚起特定領域限制的神奇domain，且具備重新嫁接 religious thought 和 technical thoughts 的功能。他以琴（lyre）為例，認為琴作為⼀種美學工具，並非僅發出悅⽿聲音的再現工具，而是能夠表達與溝通，更重要的是透過聲音將自我與世界連結（integration）。

如何分辨 technical object 和 aesthetic object? Simondon 認為 technical objects 必須在能夠傳遞美感以接近世界的情況下，將轉變成 aesthetic object，進而產生美學；因此，美學物件嚴格來說，並非是⼀個具備美的普通物件，而是居於 remarkable point 能夠縫合斷裂處的物件，銘刻位相轉變或是淆混狀態轉變的類⽐形式。藝術作品對於 Simondon 是未完成物（non-modal），而是能夠跳脫讓⼈去完成。李育霖老師提示這種思考，就是當我們在觀看⼀件藝術作品，了解為什麼它可以跨越原本限制，保有轉化與傳導情感的用途。美成為⼀種與世界間的遭遇（encounter），呼應 Simondon 著作中的 magic point 對美學的描述。在如此理解美與藝術作品的脈絡：具有 transductivity，協助⼈們理解 pre-individual 的狀態。

美學的意向，不是在 create 而是發展出 domain 並具備 implicit internal finality—art is a deep reaction against the loss of meaning and of the whole of being in its destiny。研讀班的下半場，李老師延續上半場尾端 Simondon 討論 technical thoughts, theoretical thought, practical thought，深⼊美學與哲學探討。Simondon 認為theoretical thought 和 aesthetic thought 雖然都是在 neutral point 中運作，但是在secondary opposition 的層次，進而突顯 secondary splitting 的重要。然而，philosophical thought 雖然與美學具備相同功能，卻異於美學，是位於後美學（post aesthetic）位置扮演其角色，並得出 technicity 的結果。李育霖老師認為此哲學途徑，可類⽐於德勒茲探討美學的平面運作。李育霖老師緊接著為參與者抓出Simondon 論述的關鍵字：potentiality, virtuality, possibility。在 Simondon 視角中，potentiality 涉及自然（nature），且被包含於更大的整體 virtuality 中；virtuality 是possibility 的基礎，而 logical possibility 是⼀被弱化的物理層次的 true virtuality 反映。

Comment by 罗刹蜃楼 on August 18, 2023 at 12:17pm

（續上）Virtuality 為何？Virtuality 是⼀種純粹的力道，如物件之間的作用，與⼈之間的關係在於：“the practical optative corresponds to the theoretical virtual like a figural reality corresponds to a ground reality…(213)”。李育霖老師認為當⼈遇到這個世界時，在 virtual 的層次上會產生斷裂（break）。知識則是從中間態聚合的點中發現，但是因為兩種相對的 exigencies 在 secondary opposition 所以是⼀個 conflict 還不是⼀個 unity。

對 Simondon 而言，哲學是在 theoretical 和 practical thought 之間完成知識的生產，強調哲學思考的介入；所謂中間（intermediate mode），Simondon是稱之為文化（culture）的場域，而哲學的作用在於此將 theoretical 和 practical thought 等衝突寫⼊⽂化裡頭：translating the sense of religions and of technics into cultural content。李育霖老師指出，Simondon 著作中的「文化」，擔負他認為科技思考與文化之間因兩者的斷層，並認為有重新被探討之必要。

在第三章，Simondon 著墨於 technical thought 和 philosophical thought 以理解科技思考與哲學之間關係及其本質。⾸先，Simondon 認為 technics 和 religion透過⼀些單點（a certain number of singular point）能夠對接（coincide）進而產生第三領域即為文化。於此第三領域，他提出 pure technology 的概念，是為⼀整體的 polytechnic technology，並包括整體自然。Critique of three recent social and political doctrines:

1. National Socialist: National Socialist thought is attached to a certain conception linking the destiny of a people to a technical expansion;

2) the American democratic doctrine has certain definition of technical progress and of its incorporation into civilization;

3) The Communist Marxist doctrine finally, in its lived and realized aspects, considers technical development to be an essential aspect of the social and political effort to be made— Simondon 提出這些批評思考，欲將 technics包含在⼀個網絡內的 universe 的⼒量（被 artificial 分開的⼒）。

因此，⽂化在這不是指⼈類 reality，而是 lived totality, that mist incorporate the technical ensembles by knowing their nature，而哲學是將 domain 重新寫⼊⽂化的角⾊，使得⽂化⾜夠管理⼈類，在多樣的科技實踐中將⼈類接連回去。⽂化必須重塑自⼰，必須重新科技部人文社會科學研究中心重構內容，並與當下的科技與時並進—意味著，我們的思考需要重新理解整體新科技—而⽂化不僅是⼀個思考而是必須透過實證。（下續）

Comment by 罗刹蜃楼 on August 17, 2023 at 8:44pm

最後，李⽼師指出，Simondon 認為哲學家可以跟藝術家⾓⾊互相類⽐，幫助我們注意 echnical sample 理解整體狀況。李育霖⽼師認為，Simondon 的哲學是直覺的，能重新理解我們的時代，可以連結伯格森；因此，philosophical thought的運作⾯相是在於 actuality 和 virtuality 且情動的，相同於 Deleuze 的思考模式。

Simondon 整體哲學思考源⾃ coming-into-being 進⼊思想發⽣的階段，是相對於美學更為穩定；它具備介⼊的⼒量，具備發明 structure 的能⼒。

結語：⼼得

本研讀班計畫的發想是從「Advent」這個字⽽來，主要靈感來⾃ 2019 年末之後新型冠種病毒疫情的流⾏，新型冠狀病毒的傳播為全球⼈民的⽣活帶來前所未有的衝擊，此次疫情的衝擊是全⾯性的，在政治、經濟、教育、⽇常⽣活等層⾯改變了原來的型態。本研讀班藉此事件思考⽂學理論及哲學思潮中關於降臨、突發事件的論述，⼗⼆位學者從後⼈類、⾰命、科技與物質等四個⾯向探究事件的本質，雖然各⾃有不同的結論，但是對於 Advent 的討論多集中於技術，可⾒未來的社會中⼈與技術的關係是⼈⽂思潮的重點，這是可以再進⼀步研究的主題。

Advent 研讀班在這⼀年來的執⾏過程中遭遇過⼀些運作上的問題，主要是曾經經歷過兩波疫情起伏，原先規畫好的實體活動必須更改為線上活動，因此有五場活動改為 Google Meet 線上活動，也因此本計畫所列的交通費⽤⽀出⽐較少。

更改為線上活動後，除了原本研讀班的成員之外，亦開放給⾮成員參加，讓更多⼈參與讀書會的討論。線上活動的效果⾮常好，每次參加的⼈數⾄少都有三⼗⼈以上，最⾼⼈次也有上百⼈報名，⽐實體活動參與的⼈數多，因為參與網路活動科技部人文社會科學研究中心少了交通往返，遠途的朋友也可以在家中參加活動。建議貴中⼼往後也能核准線上研讀班活動，線上活動不僅能節省交通費⽤，提⾼參與意願，也能促進議題討論的意願，對於⼈⽂議題的推動有莫⼤的幫助。

參考⽂獻

Braidotti, Rosi. The Posthuman. Cambridge: Polity, 2013.

Galloway, Alexander R. Gaming: Essays on Algorithmic Culture. Minneapolis: U of Minnesota P, 2006.

Glissant, Édouard. Poetics of Relation. Translated by Betsy Wing. Ann Arbor: University of Michigan Press, 1997.

Haraway, Donna. Staying with the Trouble: Making Kin in the Chthulucene. Durham: Duke UP, 2016.

Hui, Yuk. Recursivity and Contingency. London: Rowman & Littlefield, 2019.

Jacques Derrida, L’université sans condition. Paris: Galilée, 2001. / The future of the profession or the university without condition (thanks to the “Humanities,” what could take place tomorrow), in Jacques Derrida and the Humanities: A Critical

Reader, edited by Tom Cohen, Cambridge University Press, 2002, pp. 24-57.

Johnson, Steven. Emergence: The Connected Lives of Ants, Brains, Cities, and Software. New York: Scribner, 2001.

Mbembe, Achille. Necro-politics. Translated by Steven Corcoran. Durham: Duke UP, 2019

Medina, Eden. Cybernetic Revolutionaries: Technology and Politics in Allende’s Chile. MIT, 2014.

Simondon, Gilbert. On the Mode of Existence of Technical Objects. Minneapolis: U of Minnesota P, 2016.

Stiegler, Bernard. “The Epokhē of My Life.” The Age of Disruption: Technology and Madness in Computational Capitalism. Translated by Daniel Ross, Polity Press, 2019. 1-67.

Wahnich, Sophie. In Defense of the Terror: Liberty or Death in the French Revolution. Trans. David Fernbach. London: Verso, 2012.

Zalloua, Zahi. Being Posthuman: Ontologies of the Future. London: Bloomsbury, 202

（《Advent》經典研讀班；35—40頁；科技部⼈⽂社會科學研究中⼼補助學術研究群暨經典研讀班結案報告；計畫編號：MOST 110-2420-H-002-003-MY3-GB11008；執⾏期間： 2021 年 7 ⽉ 1 ⽇⾄ 2022 年 6 ⽉ 30 ⽇；計畫召集⼈：楊乃⼥；執⾏機構及系所：國⽴⾼雄師範⼤學英語學系）

• ‹ Previous
• 1
• 2
• Next ›
• Page