Comment

Comment by 思潮 庫 on April 25, 2021 at 11:43pm

柏格森：綿延地思、根據綿延思、在綿延中思，每一個存在都是發光的。

康德與柏格森在時間觀上的差異，從根本上體現了康德主義與柏格森主義哲學之間的區別。康德的哲學繼承了自柏拉圖以來的理智哲學傳統，這種哲學像崇尚光明一樣去推崇理性，認為確定的、不可懷疑的、真實的知識，必須依靠理性之光的照耀。

依據這種哲學，世界依照理性的秩序來確立，它一以貫之地遵從因果必然律的規定，自由的王國被嚴格劃定在邏各斯的秩序之外。然而，柏格森借由真正的綿延（時間）所引入的是流變的世界，它是一種區別於理智哲學體系的柏格森主義，它剝奪了只有太陽才能發光的特權; 理性能力的擁有者，在這個世界中不再具有立法者的地位。每一個存在都是發光的，因而世界上的一切都能夠自己照亮自己。

在這種新的哲學中，近代以來笛卡爾—康德式的沈思已經失效，它需要的是新的沈思方式，即綿延地思、根據綿延思、在綿延中思。（劉松青摘 / 原題《邏各斯的退隱——柏格森對康德時間觀的批判》/ 作者單位：中國華中科技大學哲學系 / 《哲學文摘》2014 年 02 期 / 原發期刊：《哲學分析》2013 年第 4 期 第 50-61 頁）

                                                                                            （ Britain Bake）

繼續·柏格森 》

https://iconada.tv/photo/3-5

https://iconada.tv/photo/8-1

https://iconada.tv/photo/12

https://iconada.tv/photo/hoststudio003

https://iconada.tv/photo/kreativ024

https://iconada.tv/photo/3600580:Photo:1010278

https://iconada.tv/photo/iconmoocs008

https://iconada.tv/photo/hoststudio042

Comment by 思潮 庫 on April 23, 2021 at 11:14pm

趙毅衡，論坎普：艷俗的反諷性再生

坎普是一種特殊的風格，在各種藝術體裁中，尤其在廣告中，近年來使用越來越多。對坎普的研究卻越來越少。坎普經常被混同於常見的搞笑、幽默、諷刺。坎普實際上是一種非常特殊的符號修辭方式，它是一種有意的過分艷俗，到如此一種程度，以至它不能再被當作艷俗，反而成為推翻艷俗的手法。因此它是一種非常細膩的反諷，一種口是心非的艷俗，用過分艷俗來推翻艷俗。這種手法要達到目的，分寸就必須拿捏的很準，對文化語境也要考慮周到，不然接收者會誤會。但是一旦用得恰到好處，效果可以非常出色。（趙毅衡，論坎普：艷俗的反諷性再生，2020，《江西師範大學學報》2020年05期）
                           （A Very This-Season Guide to Susan Sontag’s Essay “Notes on Camp”）

Comment by 思潮 庫 on April 16, 2021 at 9:17pm

尼哈馬斯·哲學家：理論體系與生活藝術

美國哲學家尼哈馬斯（Alexander Nehamas）把哲學家區分為兩種，一種是“理論哲學家”或“體系哲學家”；另一種是“生活藝術的哲學家”，後者為具個人風格或個人獨特性的哲學家，這種哲學家他列舉的有：Montaigne、 Nietzsche、Foucault、Pascal、Schopenhauer、Kierkegaard、Emerson、Thoreau 等等。（Nehamas, 1998: 3ff.）

這些人當中有的一般不把他們歸類為哲學家，如 Montaigne, Pascal, Thoreau， 甚至傅柯能否算是哲學家都會有所爭議，有人把他當作史學家。不過這類問題在傅柯看來可能根本不存在，他不會安分於傳統的範疇或區分，越界創新是他的天性。（黃瑞祺，2013，《傅柯的“主體性與真理”初探》，見黃瑞祺主編《理論的饗宴》，臺北碩亞，頁 117-1464 ）

（Barbara Licha：Wire sculpture/ drawings by Polish born Australian artist Barbara Licha. These figures are very much trapped and caged, but I love the spaces they create and inhabit, they seem to be dancing their frustrations out before us.）

Comment by Host Studio on January 14, 2021 at 6:22pm

彭凱平：把文化作為一種觀念

心理學研究文化的其中一種方法，是把文化作為一種觀念。最有名的一個例子，就是對個人主義和集體主義的比較研究。個人主義是公認的西方文化的精髓，它強調個人的獨立、個人的意志、個人的追求，將人生的最高目標定義為自我的實現。

與之相反的一種觀念叫做集體主義。集體主義並不等同於無私，也不等同於社會主義，而是說在某種程度上，個人的行為是由集體的目標來決定的。這個集體的目標可能是家庭、社會、朋友，總而言之集體主義強調的不是個人。集體主義強調社會規範和責任、強調共同的信仰、強調一致性、強調合作、強調某種程度上犧牲自我的利益。（見《彭凱平：文化與心理：探索及意義》2）

Comment by Host Studio on January 3, 2021 at 11:15pm

（中國）陶東風教授《社會身份》

有福柯研究者指出：“對福柯而言，簡單明了的（如基於階級的）社會身份（social identity）這個觀念是難以接受的。他認為個體對其身份的理解是隨環境變化的。不同的因素——如性別、人種、民族和宗教信仰——可能在某一時間非常重要，而在另一時間變得無關緊要。我們都有許多潛在的身份，也屬於許多不同的群體。”[7]一個印尼的女子，可能同時是一個律師、是一個穆斯林、一個女兒，又是一個女性主義者等等。這些身份同時存在於一個人身上，有時會相互矛盾；其中的哪個身份獲得支配地位，要取決於具體的語境，不可能一概而論。

其實，這種多種身份理論，是基於福柯對人、自我、主體性等的反本質主義的理解。他認為，我們關於人的觀念、我們的自我和主體性，不是自然給予的，而是社會、文化、歷史的建構。人不具備固定不變的、單一的特性或本質。相反，“我們是一個話語、機構和關係網的產物，總是隨著環境的變化而變化。

因此，盡管我們認為自己是擁有某些不變特性的統一而具體的個體，事實上我們是許多不同的人：在家中的我們和上班的我們不完全相同，面對一個法律案件的我們，和與寵物或戀人共處的我們不同。我們在不同的地點和時間裏有什麼樣的主體，是什麼樣的人取決於一個文化的法規、話語和思想。這些東西決定了我們可以說什麼，想什麼，做什麼，以及在一個歷史環境裏我們要怎麼樣生活。”那麼，一個人到底是誰？“哪個也不是，哪個又都是，這只能取決於這個人所處的環境。”[8]

註釋：

[7]【澳】J. 丹納赫等《理解福柯》，劉瑾譯，百花文藝出版社，2002年，第101頁。
[8]【澳】J.丹納赫等《理解福柯》，劉瑾譯，百花文藝出版社，2002年第142頁。

見：陶東風 杜安：回到發生現場與本土文化研究的超越（愛墾網）

Comment by 蔡鎮鴻 on December 18, 2015 at 11:21pm

感謝愛墾納達採用我的照片:2016/3/15,台南古都馬拉松

• ‹ Previous
• 1
• …
• 5
• 6
• 7
• Next ›
• Page