Comment

Comment by 水牆 繪 1 hour ago

[愛墾研創·嫣然]庸才的平庸與天才的叛逆：從斯藤博格理論看當代社會的「創造力貧血」

在當代社會，我們經常陷入一種對「智能」的集體誤讀：認為那些在標準化測試中名列前茅、能迅速解構複雜數據的「聰明人」，必然擁有改變世界的能力。然而，當我們環顧四周，卻發現許多高度智慧化的組織與個人，往往在面對變局時顯得僵化、保守且缺乏遠見。

美國心理學家羅伯特·斯藤博格（Robert J. Sternberg）的創造力理論，正好為這種現象提供了一把銳利的解剖刀。他提醒我們：智能與創造力雖有關聯，但本質上是兩種截然不同的生存姿態。

一、智能的「舒適圈」與創造力的「未知境」

史坦伯格在「三元智力理論」中清晰地劃分了分析性智能（Analytical Intelligence）與創造性智能（Creative Intelligence）。在傳統教育體系中，我們最推崇的是前者。分析性智能強調的是在「既定框架」內尋求最優解，它是一種處理已知規則、進行邏輯演繹的能力。這種智能讓人成為優秀的棋手、會計師或工程師，但它本質上是向後看的——它依賴於對過去規律的總結。

與之相對，創造性智能處理的是「新穎性」（Novelty）。這不僅僅是智力的展現，更是一種對未知的冒險。史坦伯格認為，創造力是產生「新穎且實用」觀點的能力。這意味著，一個充滿創造力的人，不僅要具備大腦的處理速度，更要有一種「跳出框架」的膽識。當代社會的「創造力貧血」，往往是因為我們過度獎勵了那些擅長在框架內運作的分析型人才，卻忽視了那些試圖重新定義規則的創造型個體。

二、「買低賣高」：創造力是一種人格的決斷

斯藤博格最引人入勝的觀點，莫過於他與 Todd Lubart 共同提出的「創造力投資理論」。他大膽地將創造力定義為一種「決策」（對照阿諾德的「詩是對生活的批評」）而非僅僅是「天賦」。創意人就像是思想界的投資者，他們採取「買低賣高」的策略：在眾人皆不看好、甚至嘲笑某個觀點時（低價），毅然投入精力去研發與推廣；直到這個觀點被大眾接受、變得平庸（高價）後，再果斷拋售，轉向下一片未開墾的荒地。

這解釋了為什麼許多高智商的人反而缺乏創造力。分析性智能強的人，往往太過「理性」而不敢冒險，他們不願意在觀點的低價期投入成本，因為那看起來極不安全。換言之，創造力不僅是腦力問題，更是人格問題。它需要一個人具備對模糊性的容忍力、對主流輿論的挑戰欲，以及在孤獨中前行的堅韌。一個社會如果只崇尚成功學和即時反饋，本質上就是在扼殺這種「買低」的投資意願，最終導致全社會的思想平庸化。

三、缺乏智慧的智能：當代文明的隱憂

在斯藤博格後期的 WICS 模型（智慧、智能、創造力合成模型）中，他更進一步指出，創造力如果缺乏「智慧」（Wisdom）的引導，可能會演變成災難。創造力負責「發明新點子」，智能負責「執行並說服他人」，但只有智慧能確保這些點子是為了「公共利益」。

當今科技巨頭們利用極高的創造性智能開發出令人成癮的演算法，利用精密的分析性智能優化獲利模式，這兩者都達到了頂峰。但從史坦伯格的角度看，這可能正是缺乏智慧的表現。智能幫助我們解決「如何做」（How）的問題，而創造力賦予我們「做什麼」（What）的選擇，智慧則叩問「為何做」（Why）。如果一個社會只訓練出強大的分析腦，卻沒有培育出敢於挑戰平庸的創造魂，以及心懷群體的智慧，那麼這種「智能」最終只會淪為高效的內耗工具。

四、結語：重拾叛逆與遠見

斯藤博格和魯伯特的理論給予我們最深刻的啟發是：創造力是可以選擇的，也是可以培育的。它不應該被鎖在藝術家的工作室裡，而應該成為一種普世的思維方式。

要擺脫當前的文化僵局，我們必須重新定義「優秀」。真正的優秀不應僅僅是能在既定賽道上跑得最快的人（高智能），而應該是那些敢於走出賽道、甚至重新定義賽道的人（高創造力）。正如史坦伯格所言，創造力是一種對「平庸」的公然反抗。在AI時代，分析性工作正逐漸被演算法取代，唯有那種「買低賣高」的遠見，以及基於智慧的道德決斷，才是人類智能不可逾越的最後堡壘。