Comment

Comment by 堅持深博 3 hours ago

馬丁·路德對艾克哈特作品的了解一直是學術討論的焦點，毫無疑問，艾克哈特的神學對路德產生了影響[4]。但除了這種哲學上的承繼之外，艾爾福特的環境是否也影響了艾克哈特與路德的思想？我們是否可以識別出某些與艾爾福特環境獨特相關的聯繫，將艾克哈特與路德跨越時空地連結起來？

語言的影響？

語言對於艾克哈特與路德的工作至關重要，因為他們都致力於推動宗教與哲學知識的語言通俗化。艾克哈特將拉丁概念轉化為德語詞彙，並創造了許多新術語，影響了德語哲學，直至黑格爾與海德格爾。 

“梅斯特·艾克哈特無疑是德語中全新哲學與神學術語的創造者。”（Knaebel 2002, 21）[5] 

克納貝爾（Knaebel）強調，艾克哈特在這一過程中運用了「德語語言天賦」（génie propre de la langue allemande）（Knaebel 2002, 20）。因此，艾克哈特的工作不僅僅是翻譯，而是一場真正的哲學創造，塑造了適合中古高地德語語言與認知特性的術語。

法國地理學家雅克·萊維（Jacques Lévy，2013，2021）所創造的「共空間性」（co-spatiality）概念，定義了一種特定類型的「空間間性」（interspatiality），即不同空間之間的關係。「共空間性」基於這樣的想法：空間作為一種多層次的現實，可以根據不同的度量標準（即距離管理策略）來運作。此外，由行動者透過現實或想像的空間行動所創造的每一層空間，可能——也可能不會——與其他佔據相同物理範圍的空間層次「垂直地」互動（Lévy，2003，第213頁）。「共空間性」指的正是這種在同一物理範圍內兩個不同但重疊的空間之間的「垂直」聯繫。然而，兩種現實同時存在於同一個「此在」並不足以構成「共空間性」的互動。正如萊維所強調的，「共空間性」並不是兩個空間共存的機械性或顯然的結果（Lévy，2003，第213頁）。事實上，即便在不同空間現實間存在接觸區域，人們仍可能學會「看不見」其中一個或多個空間，從而忽視某些社會世界的元素，因為他們認為（或被教導認為）這些元素與自己無關。這一現象在中國·米耶維（China Miéville）所著的科幻小說《雙城》（The City and the City）中被藝術性地描繪，也曾在全球多個實施種族隔離政策的政權中被強制施行（Lévy，2021）。事實上，「共空間性」的地理學概念在芝加哥學派的「一座城市中的多座城市」研究中得到了具體體現。根據這一研究，即便社會行動者共享同一物理範圍（即城市空間），他們也未必居住在「同一座城市」。

那麼，兩個不同但重疊的空間如何發生接觸呢？根據萊維的觀點，「共空間性」的關係只有透過「開關」（switch）這一第三元素才能實現。「開關」是能夠連結兩個不同空間層次的場所。例如，萊維常舉的例子是一座火車站，它「讓旅人從受鐵路網約束的空間轉換到更為縝密的城市街道網絡」（Lévy，2021）。換言之，「開關」使人們得以從一種距離管理策略轉換到另一種策略，進而從一個空間切換到另一個空間。

UrbRel 應用

「共空間性」透過「開關」的概念，也可以追溯到前現代時期。以中世紀印度的紀念性階梯井（stepwells）為例，這些場所最初是城市社群的主要水源，但後來逐漸被賦予宗教意義，成為進行儀式與奉獻活動的空間。在實踐與敘事中，這些空間為不同宗教與社會群體——尤其是女性——所共享。其他城市「共空間性」的例子，還包括那些同步被不同種族、文化，甚至宗教背景的群體所使用的朝聖地。

城市空間由多重重疊的空間構成，這些空間源於不同群體對空間的想像與使用，並因不同行動者的移動而變得複雜。宗教為我們理解這一現象提供了一種有趣的視角，因為宗教既是一種透過儀式使用來標記空間的技術（無論是短暫的還是持久的空間神聖化），也是一種文化技術。

2020年，UrbRel 年度研討會的主題即為「共空間性」，探討那些被不同群體在同一時間或不同時期，以不同方式生產、使用與詮釋的場所與空間。這一概念促使我們反思：(i) 不同群體對同一空間的重疊使用或詮釋如何被機構、個人與團體調節，以促進或避免「共空間性」互動；(ii) 時間性在「共空間性」互動中的作用；(iii) 這種特定的空間交錯如何促使宗教與城市變遷。

Comment by 堅持深博 yesterday

共時性（Co-Temporalities）

「共時性」的概念建立在一個洞見之上：時間是一種文化建構，因此是相對的，依賴於具體的社會情境。從這一視角來看，時間性從單一性轉變為多樣性，受不同競爭或合作因素影響，從而決定「共時性」如何互動與共存。特別是在都市空間中，不同時間性往往會產生衝突與變遷，並伴隨著不同群體與國家機構所經歷的交錯節奏。「共時性」使研究者能夠掌握城市中這些複雜的時間動態，進而更好地理解城市性與時間的關係。

「共時性」的概念是以「共空間性」為模型，後者由萊維在2003年提出，以描述空間的多層次性。萊維通過「空間間性」的概念，闡述了不同現實間的重疊與互動。同樣地，「共時性」提供了一種分析方法，來探討時間維度中的「共空間性」，即城市中不同時間性與時間實踐的重疊。這一方法建立在「共時性」必須「發生於某地」的假設之上，因此，時間具有多重層次或結構，並且這些層次可以共存。在城市空間中，這一點尤為明顯，不同群體以不同的方式經歷著各種時間形態。

這一方法部分受到亨利·列斐伏爾（Henri Lefebvre）的城市節奏分析的影響（Lefebvre，1992，遺作出版）。列斐伏爾致力於分析城市空間的節奏，以及這些節奏如何影響居民的日常生活。他與妻子兼合作者凱薩琳·瑞居利耶（Catherine Régulier）共同研究了時間、空間、建築與街道運動的交錯（Lefebvre & Régulier，1986）。

在更具解構性的意義上，米歇爾·傅柯（Michel Foucault）在1970年代的《規訓與懲罰》（Discipline and Punish: The Birth of the Prison）中已指出，時間如何在現代社會（如監獄、軍隊、學校）中被規範、刻印與結構化。傅柯的門生吉爾·德勒茲（Gilles Deleuze）在《控制社會的後記》（Postscript on the Societies of Control）一文中進一步發展這一概念，認為在後規訓社會（即日益社會技術化的現代城市中），時間作為控制因素已經變得可調節、可操縱，使個體從啟蒙哲學中的「完整主體」，變為可操控的「分割個體」（dividual）（Deleuze，1992）。

從宗教研究的角度來看，「共時性」也可借鑒查爾斯·泰勒（Charles Taylor，2007）的觀點，即世俗性本身就是一種時間形態。然而，現代化並非均質或同質的，甚至並非必然非宗教化。因此，正如埃森斯塔特（Shmuel N. Eisenstadt，2003）所言，「多重現代性」可以同時存在，並在全球城市化空間與多元城市中上演，有時和諧共存，有時則發生衝突。

換言之，「共時性」作為「共空間性」的補充概念，將時間維度納入對重疊空間的分析之中。畢竟，正如愛因斯坦所教導的，時間與空間可以被擴展、壓縮、扭曲與變形，受物質、建築、城市、身體、污染以及生命運動的影響。(Source: Erfurt-ness by Sara Keller · Published August 19, 2019 · Updated April 10, 2024)

Comment by 堅持深博 on Saturday

丹納《藝術哲學》藝術全是全是碰巧的？~~我們很容易認為藝術品的產生是由於興趣所至，既無規則，亦無理由，全是碰巧的，不可預料的，隨意的：的確，藝術家創造的時候只憑他個人的幻想，群眾贊許的時候也只憑一時的興趣；藝術家的創造和群眾的同情都是自發的，自由的，表面上和一陣風一樣變幻莫測。雖然如此，藝術的制作與欣賞也像風一樣，有許多確切的條件和規定的規律：揭露這些條件和規律應當是有益的。—— 引自第7頁

文明過度的特點是觀念越來越強，形象越來越弱。教育、談話、思考、科學，不斷發生作用，使原始的映像變形、分解、消失；代替映像的是赤裸裸的觀念，分門別類的字兒，等於一種代數。日常的精神活動從此變為純粹的推理。……他把這個符號放進頭腦，插入一個分隔清楚，貼著標簽的格子里；這就是我們今日所謂的理解。我們看的書報和我們的知識在我們精神上堆滿抽象的符號；我們憑著調度的習慣，一有規律的合乎邏輯的方式，在各個符號之間來來往往。至於五光十色的形體，我們不過瞥見一鱗半爪，而且還不能久留，在我們內心的幕上才映出一些模糊的輪廓，馬上就消失了。如果能記住形體，有個明確的印象，那是全靠意志，靠長期的訓練和反教育的力量。—— 引自第98頁

畫家對這些細膩的景色非常敏感，他在陰暗到明亮的整套色調中自然不會把極端放在一起，而只采用低沉的調子；整幅畫面，除了一個地方之外，都是黑沉沉的；他的音樂從頭至尾是低聲細語，只有偶爾響亮一下。他所發現的是一種新的和諧，明暗之間的和諧，濃淡之間的和諧，表達內心的和諧，韻味無窮，沁人心脾的和諧。他常用酒糟色，不乾不淨的黃色，烏七八糟的灰色，模糊一片的黑色，黑色中間東一處西一處顯出一塊鮮明的顏色；這種塗抹的結果竟然能直扣我們的心弦。繪畫史上最後一次重要的發明就在於這一點，繪畫最能迎合現代人心靈的也在於這一點，倫勃朗在荷蘭的天色中領會到的也是這一種色彩。—— 引自第177頁

Comment by 堅持深博 on February 27, 2025 at 9:18am

愛墾APP·羅蘭巴特理論：文本、神話、Langue以及Parole ~~羅蘭·巴特（Roland Barthes）是結構主義與後結構主義的重要理論家，其概念如「文本」（text）、「神話」（myth）、「Langue」（語言系統）與「Parole」（言語行為）構成了他對文化、語言與符號的深刻分析。以下將正式定義這四個概念，並探討它們之間的相互關係。

1. 文本 (Text)

定義: 巴特在《文本的樂趣》(1973)中將「文本」定義為一個開放、多義、充滿互文性的語言構造。與傳統「作品」（work）不同，文本不是一個固定的、封閉的意義集合，而是一個動態、可供不同讀者重新詮釋的網絡。

核心特點: 互文性 (Intertextuality)：文本的意義來自與其他文本的聯繫，沒有純粹的「原創」意義；開放性 (Openness)：文本允許多重解讀，拒絕單一、權威性的詮釋；讀者的參與 (Reader’s Role)：文本的意義在讀者的閱讀與詮釋中生成，因此閱讀也是一種「生產」。舉例: 《聖經》作為「作品」具有固定內容，但當它被用於不同的宗教儀式、文學作品或日常語言時，它作為「文本」就產生了不同的意義。

2. 神話 (Myth)

定義: 在《神話學》(1957)中，巴特將「神話」定義為一種次級符號系統 (secondary semiological system)。它將原本具體的符號（如圖像、語言或物件）轉化為文化、社會或意識形態的象徵，使其看似「自然」而非「歷史產物」。

核心特點: 符號轉化 (Sign Transformation)：神話將「意義」(meaning) 轉化為「象徵」(signification)；自然化 (Naturalization)：神話掩蓋其歷史性與建構性，使特定價值觀看似普遍且不可質疑；意識形態功能 (Ideological Function)：神話維持社會秩序，隱藏文化建構背後的權力關係。

符號學公式: [(Signifier + Signified) = Sign] → 作為神話的「能指」(signifier) → 新的「所指」(signified) → 新的「符號」(sign)。例如：一名法國士兵在國旗下行禮的照片 (一級符號) → 被神話化為「愛國主義」(二級符號)。

3. Langue (語言系統)

定義: 巴特從索緒爾 (Ferdinand de Saussure) 借用了「Langue」的概念，指的是共享於一個語言社群的語言規則與結構。它是語言的社會層面，作為所有言語行為的基礎。

核心特點: 集體性 (Collectiveness)：Langue屬於社會，是所有語言使用者共有的「語法和詞彙規則」；規範性 (Normativity)：Langue是穩定而有系統的，為語言交流提供框架；潛在性 (Potentiality)：Langue本身不具備意義，只有在具體的言語行為 (Parole) 中才會被激活。舉例: 英語語法與詞彙本身即為Langue。所有使用英語的人都共享這一系統，但它本身並不帶有特定意義，直到被用於實際溝通。

Comment by 堅持深博 on February 27, 2025 at 12:22am

4. Parole (言語行為)

定義:「Parole」指的是語言的個體化使用，即說話者在特定情境下使用語言表達思想；它是Langue的具體實踐，通過說話、寫作或其他形式將語言系統轉化為有意義的行為。

核心特點: 個體性 (Individuality)：Parole是語言的個人表達，因人、場合而異。
變化性 (Variability)：與穩定的Langue相比，Parole是流動且可變的；創造性 (Creativity)：通過Parole，說話者可以創造新的語法結構、詞彙或語義。舉例: 當某人用英語說出「The sky is crying」（天空在哭泣），這是一個具體的Parole行為，雖然遵循了英語的Langue規則，但其意象和詩意則來自說話者的創造性。

四者之間的關係

(A) 文本與神話：文本是語言的使用，神話是意義的轉化；文本是一種開放的語言實踐，允許多重解讀；神話則將文本的多義性縮減為一種「看似自然」的文化象徵。舉例：文本：《小紅帽》可以被閱讀為童話、心理寓言、女性主義批評等多重層次；神話：在某些文化語境下，小紅帽可能被簡化為「女性應該避免誘惑」的道德說教。

(B) Langue 與 Parole

Langue 是語言的結構，Parole 是語言的使用；Langue提供語法與詞彙的框架，使溝通得以進行；Parole則是個體根據此框架所進行的言語行為，具有創造性與變異性。例如：Langue：英語的語法規則，例如主謂一致；Parole：某人用英語說出「Love is blind」這句話，這是對Langue的個別使用。

(C) 文本與 Langue / Parole

文本既依賴Langue的規則，也通過Parole展現個體的創造力；文本的形成需要遵循語言系統 (Langue) 的語法與詞彙；然而，文本的風格、修辭與意義則源自Parole的創造性使用。例如：一首詩遵循語法規則 (Langue)，但其隱喻與情感表達是詩人個人的Parole。

(D) 神話與 Langue / Parole

神話通過Parole呈現，但依賴Langue的語言結構以實現社會影響；神話是文化符號的「再編碼」，使特定意義看似自然；它通過Parole被傳播，但其影響依賴於Langue作為共享的語義基礎。例如：廣告語言使用Parole來創造具體信息（如「Just Do It」）；但它之所以能影響大眾，是因為它利用Langue中「行動」、「勇氣」等概念所喚起的文化聯想，從而形成一種「行動是本能」的神話。

1. Langue 是語言的結構與規則，屬於集體層面；2. Parole 是語言的個人化使用，將Langue轉化為具體的溝通；3. 文本 是語言使用的產物，但其意義具有開放性和多義性；4. 神話 是一種語義轉化，將文化意義「自然化」以維持社會秩序。

這四者構成了一個從語言結構到文化意義的連續體：從語言 (Langue) 出發，通過言語 (Parole) 產生具體表達；這些表達形成 文本 (Text)，其意義在讀者的解讀中流動；而當特定文本被社會化並「看似自然」時，它就成為了一種 神話 (Myth)。因此，這四個概念共同描繪了一個從語言到文化、從個體表達到集體意識的動態過程，構成了巴特符號學的重要框架。

Comment by 堅持深博 on February 4, 2018 at 7:13pm

南洋商報·浪礁嶼敘事

點擊 》》浪礁嶼的馬蘇麗是馬來西亞的潘金蓮？ 

                                                                                                       （吉打浪礁嶼馬蘇麗墓）