在對等原則基礎上，筆者力主將張力引入本來已夠複雜的隱喻與轉喻的關係中。這，會不會把水攪渾？誤入「自作多情」的推舉，抑或牽強附會的累贅？三者關係如下：

比值S（張力）= X（隱喻）/ Y（轉喻）

比值≦1基本無張力：他經過大海（常態話語）

比值≧1出現張力：他犁過大海（一丁點隱喻）

比值遠遠>1張力增大：他聆聽貝殼的深淵、珊瑚、和風的細雨（轉喻+隱喻）

這就是說，當比值由1發生遞增性變化，隱喻（轉喻）的功能得到增強。

為了更深入了解隱喻，接下來還有必要理順一下隱喻與像徵的聯系與區別。隱喻與像徵同是具有混同交叉關係的認知模式，它們最大的同一性都是建立在相似性基礎上，它們都有本體和喻體、本體和像徵體兩種構成成分。在用甲物暗示乙物的基本功能上，它們如出一轍，幾乎分不出伯仲。處在相對單純狀態中，隱喻等同於像徵的說法可以被認同（例如石頭隱喻或像徵暴力），正如複雜狀態下，帶有寓意成分的意象等同於隱喻也是可以成立的。兩者的微妙區別是：第一，隱喻經常攜帶情同手足的轉喻，多數時候可以感受它的具體性和豐富性，並且是它從具體的形象中過渡、聯結到它所指稱的意義的；像徵是整體的、甚至是體系化的抽象，使得像徵具有重覆與持續的意義（韋勒克、沃倫）。所以有人概括出「像徵是與觀念、理性、自在性及完整的主體意識有關，而隱喻則與具體形象、關聯性、感性、個人體驗密不可分」。[11]第二，同是暗示，但像徵是用此類事物暗示彼類，隱喻則是用彼類事物暗示此類，用季廣袤的「劇場」來比擬雙方頗有意思，即「隱喻使人關注正在表演的舞台，像徵則使人神往於幕後。也就是說隱喻關注的是此類事物，像徵關注的是彼類事物；因此，「像徵是隱喻的倒立」。[12]第三，隱喻本質上是「概念系統的跨領域映射」，多表現在語匯之間的轉換，而像徵由圖像、實物發展為後來的語言媒介，表現上多以語段為單位，因之更具長度與整體形象，故需要更多依賴語境支撐。第四，像徵體與本體之間的關係相對穩定，故像徵意義相對恆久；隱喻中的喻體與本體關係相對暫時，特別是帶著轉喻功能，容易發生變化，故在新批評看來，詩歌的主要任務是不斷創造新的隱喻。

然而，長期以來隱喻的某些「越俎代庖」導致轉喻被忽視，在詩歌寫作中，其實轉喻並不少於隱喻。或許意識到轉喻日益被「靠邊」的危險，近期台灣女學者鄭慧如有意將轉喻從隱喻中「獨立」出來，給予特別關注與強調，這在兩岸是少見的。她在《語意的蔓延與軌逸——論詩的轉喻》結語中鄭重言道：「隱喻是不及物，轉喻是及物；隱喻是完成的狀態，轉喻是開展中的行動；隱喻是原生的情境，轉喻是減縮或重組的實現；隱喻是想像的根底，轉喻是對這個根底的顛覆。」同時她還通過文本細讀，從詩歌現場提煉各種轉喻經驗，煥發了被隱喻掩蔽的轉喻光彩，諸如：

——轉喻具有向常態價值和認識發動攻擊，與現實且戰且走的游擊姿態；

——轉喻包孕著匯流、松動、崩解、轉向等語境邊界上的意義流動，穿透觀念與空想，向具體的存有言說；

——轉喻利用符號的任意性，以接續的意象或敘述，醞釀左衝右突、游離張望的各種可能；

——轉喻讓精確的修辭獲得擴張的效用，從而讓詩歌獲得張力；

——轉喻擁有彌漫延續的歧義特質，隨機應變的逸軌，在某種程度超越了語言的局限。[13]

這一「獨立」出來的研究，提醒詩歌不要過分「偏心」隱喻而致失衡，它有助於轉喻模式的重估和挖潛。

[8]羅蘭.巴特.符號學美學.董學文，王葵，譯.沈陽：遼寧人民出版社，1987：107.

[9]周瑞敏.詩歌含義生成的語言學研究[D].中國知網中國博士學位論文全文數據庫，2008：40.

[10]張沛.隱喻的生命[M].北京：北京大學出版社，2005：174.

[11]朱全國.論隱喻與像徵的關係[J].吉首大學學報，2007（4）：167-168.

[12]季廣袤.隱喻視野中的詩性傳統[M].北京：高等教育出版社，1998：86.

[13]鄭慧如.語意的蔓延與軌逸——論詩的轉喻[J].詩探索，2011（2）：48-66.

（來源：《現當代詩學研究》　2019年12月10日）