講座開始前，找了一個靠近講台的第二排位置。會場的嘉賓及觀眾紛紛進場，四位講者早已坐定，等待這場，關於人權研討會的開始。

  比起講者的話，我想更能發人思考的是提問者的詢問。如果說，人們時常問”人權，是什麼?”，那麼今天在這場講座聽見的就是，講者一一說著他們”為人權這件事做了甚麼”。由於聽著不熟悉的語言，發呆的時刻也特別多，我想著，在我們的生活裡，所謂的基本人權，與這四個字最靠近的距離是什麼時候?我的答案是，當我的”人權”被侵犯時，我才能真正體會人權的重要。因此，在冷氣房中，開始回想我是從哪裡認識這兩個字的。

  不這麼有趣的是，我和它相識也不巧建立在關於”人權被侵犯”這件事上，而那是在高中的公民課堂中。課堂中，”蘇建和案”的紀錄片，畫面裡的人和旁白以及些微音效，至今仍在腦海回盪。我很清楚，老師希望我們理解某些關於法律上的正當程序，對於保護受侵害的”人權”是種實質的保護。人權是一切的前提，好比”活著，需要什麼理由?”這般自然。因此，老師並沒非藉此片要我們評斷案件的對錯。回到講座，就因為這般回憶，比起上午的講座我更喜歡下午關於”廢死”議題的內容，其次原因是，不僅是講者使用的是熟悉的母語，也因為講者講述許多跟我們身長環境較相近的例子，我想我更能體會講者想傳達的訊息。

  記得上午講者發表完後的提問時間，一位國際學生提出對於講者所代表的團體不熟悉的表達。無論如何，推動人權議題的人們為人類的基本權益做足了努力，我們無可置否，然而，還有很大的問號，意即對於不熟悉這些管道和聯盟的人們，該如何使其有機會更進一步的接觸?社會上很多備受欺凌的弱勢們，不幸因為不了解自己處境，而使其無法獲得基本的對待。

  關於廢死議題的研討會中，馬來西亞講者提出其國內的"救楊偉光事件"(Save Vui Kong)。這個事件，不知為何使人鼻酸，也許是因為我知道我身在幸福安逸的環境，讓我對於這位單親家庭下長大，和我年紀相仿且飽受社會冷暖的孩子，感到莫名的同情。在馬來西亞，只要持有毒品，刑責必定是無期徒刑甚是死刑，而這位孩子不幸被雇主利用販毒被逮。錯誤必定受到責難，然而，我們若多看看他犯錯的原因，畢竟是"人"，我想我們都該以平等的眼光理解犯錯背後的理由。這一刻，體會是最好的理解，其在獄中真心的反省及最後他說"並不再害怕死亡"，慢慢體會和理解楊偉光走來的成長。

  最後，"人權，是甚麼?"講者們都沒有多作解釋，因為他們說的是他們"為人權作了甚麼"，因為"人權被侵害了"，所以理所當然我們必須搶救和捍衛人權。暫且我對這個仍是至上無高、虛無飄渺的字眼，當它是所有基本需求的總稱吧。因此，我呼吸，就是我的人權，也因此，我必須也捍衛別人呼吸、別人的人權，這就是今天講者們要告訴我們的事。如果搞不清楚這些，人權這兩個字，真的就是離我們很遠了。希望，"我"離"人權"，近一點了。