（1）選民群體的特征

有權選出某人擔任職務的集體，就叫選民群體。

選民群體的成員可以有著各種特點、各種職業、各種智力水平，因此說，它是一個典型的異質性群體。

盡管如此，但是由於他們的行為，僅限於一件規定得十分明確的事情，那就是在不同的候選人中做出選擇，因此，他們只具有前面說到過的少數特征。在群體所有的特征中，選民群體往往會表現出極少的推理能力。

同樣的，他們也沒有批判精神，容易輕信，容易發怒，而且頭腦極度簡單。

此外，從選民群體的決定中，我們還可以找到群眾領袖的影響，也能看到前面所說的那些因素和手段，比如斷言、重復以及傳染的作用。

毫無疑問的是，在那些群眾領袖登上政治舞臺的過程中，這些特征都一一地發揮了作用。

假如選民團體有著足夠的推理能力，就絕不會在1848年選舉的時候做出如此愚蠢的行為。一個名叫路易·拿破侖·波拿巴的人，在這次選舉之中得到了總票數七百萬張中的五百五十萬張，超過了其他幾位候選人得票的總和。

而令人感到費解的是，在他當選之前，並沒有人了解他，他也只不過是一個名不見經傳的小政客而已，恰好遇到全國大選，就報名碰碰運氣。

結果卻令他本人驚訝萬分，他的得票率之高，仿佛是全體法國民眾齊聲呼喚著他一樣。

說到底，這些所謂的選民們，根本不知道自己到底選出來一個怎樣的人。他們只是看到這個名字，聯想到波旁王朝的統治者的仁慈，又想到了拿破侖曾帶來的榮耀，於是就齊刷刷地做出了這樣的決定。假如選民群體存在著一點批判精神，就絕不會將巴貝夫的公社理論奉若神明，那些將私人財產收歸國有、在城市中開荒種地的想法經不起絲毫的推敲，卻得到了大多數人的響應。

同樣的，沒有選民團體的輕信，羅伯斯庇爾絕對無法用他所謂的“民主”一呼百應；沒有選民團體的易怒，也就不會有聖巴托繆、九月慘案、拉雪茲公墓等地的血腥罪行。

所有的這些，都證明了我們的論斷。看起來，這樣的情況並不會隨著時代的進步而稍稍減少，因為只要選民團體的性質不改變，它就會永遠具有異質性群體的一切特征。

（2）如何在選舉中取得成功

現在，就讓我們來看一下，究竟要如何說服選民群體，在選舉之中取得成功。關於這一點，我們有著不少得到驗證的套路，從這裏面我們也可以很容易地發現他們的動理。

第一點，由於名望對群體有著巨大的支配力，它超越了一切其他的因素。因此，候選人一定要享有名望，或者盡量去博取它。

能夠取代個人名望的因素只有財富，除此之外，學識、才幹、甚至於天才，都不是非常重要的成功因素。我們可以看到，在相同的條件下，一位名人在競選中勝出的概率，要大大高於一個默默無聞的普通人，其原因就在於名望的作用。在選民群體看來，把票投給一個他們熟知的名人，要比隨便投給一個陌生人更可靠，哪怕這個名人是個徹頭徹尾的惡棍，選民群體也會覺得他們起碼對他的缺點有所了解。

第二點同樣重要，那就是享有名望的候選人，必須能夠迫使選民不經過討論就接受自己。

由於大部分選民都是些工人或者農民，因此他們很少選出自己的同行來代表自己，其原因就在於他們蔑視和自己一樣的人，這種人在他們中間也沒有名望。也許有人會有疑問：有許多人不正是從社會基層中脫穎而出嗎？在前一天他們還在工廠裏擰螺絲帽，在田間播散糞肥嗎？像這樣的人又是如何被選民推舉出來的呢？

不錯，這樣的例子的確存在，不過這並不足以推翻我們的論斷。

當選民偶然選出一個和自己相同的人時，一般來說都是由於一些次要原因。比如說，他們為了向某個大人物或有權勢的雇主泄憤，而這些人往往是選民依靠的對象，當選民對他們不滿時，就會用這樣賭氣的方式來發泄。或是僅僅想要通過這種方式，滿足自己想要做一次主人的幻覺。第三點：一位候選人如果想要保證自己取得成功，那麼他只有名望是不夠的。選民同樣具備群體愛走極端的特點，因此就要盡量在他們面前表現出這一點來。

候選人必須用最離譜的哄騙手段，才能夠征服選民，同時還要毫不猶豫地向他們做出最令人異想天開的承諾。

比如說，如果選民是工人，那就要盡量侮辱和中傷他們的雇主，這樣的行為再多也不過分。

對於競選的對手，必須利用斷言法、重復法和傳染法，竭力讓人確信他是個十足的無賴，他惡行不斷是人盡皆知的事實，如果把票投給了他，就意味著一場大災難將要降臨。

美國作家馬克·吐溫在他的作品《競選州長》中曾經記載過，當他決意想要競選州長時，只在幾個星期之內，他的名聲就從一個老實人變成了通奸者、溺嬰犯、酒鬼、無賴、騙子和小偷。這樣的描寫雖然存在著誇大其辭的文學成分，卻也能說明一個候選人究竟應該怎樣對付他的對手。

第四點：假如你的對手正在詆毀你，那麼就必須要記住，為任何表面證據而費心是沒有用處的。假如一個人對群眾心裏缺乏了解，那麼他就會用各種論證來為自己辯護，而不是用斬釘截鐵的斷言來否認那些傳聞。這樣一來，他也就沒有任何獲勝的機會了。第五點：一個候選人千萬不可以把寫成文字的綱領處理得過於絕對，一定要為自己留下一定的余地，否則你的對手將來就會用它來對付你。當綱領成為白紙黑字之後，就是板上釘釘的證據，容不得否認與抵賴。

不過，如果你只是在口頭敘述中闡述你的綱領，那麼再誇誇其談也不算過分。你可以面無懼色地向聽眾承諾最重要的改革，也可以大言不慚地向聽眾宣講美好的未來。

我們要知道，群體歡迎極端誇張的東西，說出這些偏激的話語，能夠在群眾中產生巨大的效果，但是在實際的政治領域，它們對未來根本不存在約束力。因為事情總是會變化的，任何改革都需要不斷地觀察，而選民既沒有精力，也沒有機會來看到這些事，他們甚至絕對不想為這事操心，他們也並不想知道，自己支持的候選人在實施它的競選綱領上走了多遠，改革究竟進行到了什麼程度，盡管選民以為正是這個綱領，才讓他的選擇有了保證。