“表演藝術的生產”一章，考察表演藝術產品的技術生產過程。1，產出。對表演藝術公司的進行測量的4種選擇：表演的場次、單個產品的數量、可出售的門票數量和已出售的門票數量。2、生產成本。固定成本：短期內不會隨著產出水平的變化而變化的成本；可變成本：在既定規模下，隨短期產出水平的變化而變化的成本；邊際成本：增加一單位產出所帶來的成本的增加。3、表演藝術的獨特性在於，相對於所有產出而言，平均可變成本和邊際成本都是不變的。這是因為在表演藝術中，邊際收益遞減規律對生產的組織過程並不發生作用，每場演出都是先前同樣的生產過程的重復。這樣，企業的產出會增加，而投入總是和先前一樣。

“表演藝術的公司和市場”一章，討論表演藝術公司作出的經濟選擇，特別是價格—產量的選擇。1，市場類型。存在著4種市場結構：完全競爭——對於同質商品，存在著大量的賣方，任何一個賣方都不足以影響市場價格。任何一個表演藝術市場都不接近於這種市場，因為不存在足夠多的賣方，產品也不會完全相同。完全壟斷——只有一個賣方，如公共調節不介入，該公司就可以在需求曲線上任意選擇一點，作為其產品的價格—產量的結合點，以生產能最好滿足其目標的產量。在主要的當地市場中，表演公司往往具的壟斷者地位，其所作出的價格—產量選擇的依據，是其所屬部門是營利還是非營利的。壟斷競爭——同時擁有競爭和壟斷兩種因素，這樣的產業擁有適度的大規模賣方，其產品存在差異。書籍出版業、鞋、服裝生產業和汽車維修業都是這樣的產業。表演藝術中的百老匯也是壟斷競爭者。寡頭壟斷——少數龐大的公司支配著市場，這類產業中可能是同質商品，也可能是非同質商品。表演藝術因其通常是非營利企業，因此不會卷入大型國家市場上典型寡頭經營的定價策略競爭中。所以只有後兩種市場結構與藝術分析有關。2、藝術和經濟目標。這一點取決於公司是屬於商業性部門還是非營利部門，前者當然以利潤最大為目標，但對後者來說，在預算平衡需求的限制下，在上演達到其自身規定的質量標準的劇目的同時，追求觀眾數量的最大化。當然非營利部門在節目選擇和表演水平方面對質量的追求，都受到企業生存狀況的約束。3，長期生產成本。“長期”相對於“短期”而言。海爾布倫修改了有關生產成本的一般定義，認為非營利藝術表演機構的“短期”概念的最好定義不是個別產品的上演周期，而是一個演出季度的長短；而“長期”則是比單個演出季度更長的一個時期，在此期間，管理部門可以嘗試選擇上演的精致劇目數量的多少，或選擇演出季度時間的長短，或每個演出季度中包括單個劇目數量的多寡，它們還可以把演出遷到其他不同的場所，或甚至停業一段時間。4，現場表演藝術的規模經濟。類似於制造業中以工廠大小作為其規模的衡量標準，現場表演藝術的規模經濟是由演出場次衡量的。主要由於兩個原因，即大多數樂隊的每場演出的成本隨著每年演出場次的增加而下降，達到一定程度後一支管弦樂隊無須在排練上花更多的時間就可以提供更多場次的演出，所以規模經濟對舞臺演出劇目、歌劇、芭蕾或其他舞蹈形式的制作商來說同樣適用，規模經濟可以在所有現場表演藝術中得到實現。5，捐贈和補助的作用。現場表演藝術中的商業部門的公司不能接受政府補貼、也沒有資格享受免稅的慈善捐贈，其經營情況好壞取決於其票房的售票能力，或取決於其出售電影或藝術財產的附屬權利的能力。非營利的公司有時會得到公共基金並接受免稅的私人捐贈，假設捐贈和補助對其款項的使用途徑沒有限制，那麼，補貼和捐贈對其價格—產出選擇可能的影響就很清晰了：如果所選全部劇目的質量不會受到捐贈和補貼的影響，這些受贈款項將允許公司降低門票，從而擴大觀眾數量；如果受贈者對這一激勵的回應是提高質量，那麼當有可用的捐贈和補貼時，平均總成本的曲線就會向上移動。6，公共機構規模，市場結構以及改革創新。捐贈和補貼的目的是為了支付新作品的生產費用，或是提高表演藝術公司作品質量的整體水平，但捐贈性收入，特別是以“激勵性補貼”形式發放的款項，通常是與機構的發展相互聯系的，如增加市場及與財務相關的行政人員。這種發展的結果是間接營業成本的高額增加。隨著公司的預算規模越大，公司應市場需求所能提供的座位數量越多，則公司所表現出的改革創新性就越少。因此，捐贈和補貼可能間接地為創造性帶來負擔和限制。不過另一方面，隨著任一地區觀眾人數的增長和藝術公司數量的增加，競爭會促進藝術創新。