今天晚上，在中央電視臺做“實話實說”節目，除了六個人文學者外，還邀請了劉小漢做佳賓。這可以算是我們從南極歸來後的一次集體亮相。

節目的一頭一尾，由一個小學生朗誦我的散文選段。中間則由主持人崔永元向我們逐一提問，這些用不經意的口氣提出的問題當然是預先策劃好的。為了活躍氣氛，還召了一群小學生坐在觀眾席上，讓他們提些近於插科打諢的問題。 

劉小漢成了今天節目的毋庸置疑的主角。他是五次到南極、兩次上格拉夫山的英雄，有他在座，人文學者們的調門已經不由自主地壓低了許多。很顯然，在對南極的了解上，在探險的經歷上，在科學考察的貢獻上，我們都遠不能和他相比。他帶來了電腦里的照片，收藏的石頭，作了長時間的介紹。在主持人引導下，他說了一些話，基本否定了這次人文學者南極行動的意義，一則指出我們沒有進南極圈，因此可以說並沒有到南極，二則認為我們沒有必要去南極，他的原話是：“如果你們不是去採樣，你們為什麽要去呢？”

最後又輪到我發言，我強調了一點：我們的態度是誠實的，而以前有些也是短暫地到了長城站的人卻誇大了那里的危險和艱苦。這的確是我願意通過這個節目向觀眾傳達的一個信息。 

可是，節目做完後，我發現其他幾位頗感沮喪。我自己對這次行動一直保持低調，但也覺得節目做得有點怪，基本效果好像是我們舉著一隻“人文學者南極行動”的彩色大氣球上臺，讓那位自然科學家來把它戳破。總之，我們顯得很被動，也很可笑，這讓人不舒服。

其實，有一個道理是清楚的：人文學者當然不必到南極去採集自然科學研究的標本，但這不等於人文學者去南極就沒有意義。 

然而，對於我來說，南極這一頁已經暫時地翻過去了，我無意再更多地去評說。 

我討厭假話、大話、空話，喜歡實話。不過，現在我想，實話也是應該恰如其分地、完整地說的。譬如說，我是否太強調這次行動的平常的一面，而對它的不平常的一面太輕描淡寫了呢？