萊辛對詩(文學)和畫(造型藝術)的深入的分析，指出它們的各自的局限性，各自的特殊的表現規律，開創了對於藝術形式的研究。

詩中有畫，而不全是畫，畫中有詩，而不全是詩。詩畫各有表現的可能性范圍，一般地說來，這是正確的。

但中國古代抒情詩里有不少是純粹的寫景，描繪一個客觀境界，不寫出主體的行動，甚至於不直接說出主觀的情感，像王國維在《人間詞話》里所說的“無我之境”，但卻充滿了詩的氣氛和情調。我隨便拈一個例證並稍加分析。

唐朝詩人王昌齡一首題為《初日》的詩云：

“初日凈金閨，

先照床前暖；

斜光入羅幕，

稍稍親絲管；

雲發不能梳，

楊花更吹滿。”

這詩里的境界很像一幅近代印象派大師的畫，畫里現出一座晨光射入的香閨，日光在這幅畫里是活躍的主角，它從窗門跳進來，跑到閨女的床前，散發著一股溫暖，接著穿進了羅帳，輕輕撫摩一下榻上的樂器——閨女所吹弄的琴瑟簫笙——枕上的如云的美發還散開著，楊花隨著晨風春日偷進了閨房，親呢地躲上那枕邊的美髮上。詩里並沒有直接描繪這金閨少女(除非雲發二字暗示著)，然而一切的美是歸於這看不見的少女的。這是多麼艷麗的一幅油畫呀！

王昌齡這首詩，使我想起德國近代大畫家門采爾的一幅油畫(門采爾的素描一九五六年曾在北京展覽過)，那畫上也是燦爛的晨光從窗門撞進了一間臥室，乳白的光輝浸漫在長垂的紗幕上，隨著落上地板，又返跳進入穿衣鏡，又從鏡里跳出來，撫摸著椅背，我們感到晨風清涼，朝日溫煦。室里的主人是在畫面上看不見的，她可能是在屋角的床上坐著。(這晨風沁人，怎能還睡？)

“太陽的光

洗著她早起的靈魂，

天邊的月

猶似她昨夜的殘夢。”

(《流雲小詩》)

門采爾這幅畫全是詩，也全是畫；王昌齡那首詩全是畫，也全是詩。詩和畫里都是演著光的獨幕劇，歌唱著光的抒情曲，這詩和畫的統一不是和萊辛所辛苦分析的詩畫分界相抵觸嗎？

我覺得不是抵觸而是補充了它，擴張了它們相互的蘊涵。畫里本可以有詩(蘇東坡語)，但是若把畫里每一根線條，每一塊色采，每一條光，每一個形都飽吸著濃情蜜意，它就成為畫家的抒情作品，像倫勃朗的油畫，中國元人的山水。

詩也可以完全寫景，寫“無我之境”。而每句每字卻反映出自己對物的撫摩，和物的對話，表出對物的熱愛，像王昌齡的《初日》那樣，那純粹的景就成了純粹的情，就是詩。

但畫和詩仍是有區別的。詩里所詠的光的先後活躍，不能在畫畫上同時表出來，畫家只能捉住意義最豐滿的一剎那，暗示那活動的前因後果，在畫面的空間里引進時間感覺。而詩像《初日》里雖雖然境界華美，卻趕不上門采爾油畫上那樣光彩耀目，直射眼簾。然而由於詩敘寫了光的活躍的先後曲折的歷程，更能豐富著和加深著情緒的感受。

詩和畫各有它的具體的物質條件，局限著它的表現力和表現范圍，不能相代，也不必相代。但各自又可以把對方盡量吸進自己的藝術形式里來。詩和畫的圓滿結合(詩不壓倒畫，畫也不壓倒詩，而是相互交流交浸)，就是情和景的圓滿結合，也就是所謂“藝術意境”。我在十幾年前曾寫了一篇《中國藝術意境之誕生》(見本書第58--74頁)，對中國詩和畫的意境做了初步的探索，可以供散步的朋友們參考，現在不再細說了。(原載《新建設》1959年第7期)