當你持信自由主義，聽到它跟一夜情擺在一塊，禁不住有點道德反感時，要麽，可能是你還沒來得及將自由主義內化為一種個人氣質，要麽，在印象中，你常誤以為一夜情招惹了第三方無辜的誰，因而違背了自由主義的道德承諾。如果都不是，那你實在有不錯的理由重新審視自己是否真是一名自由主義者。
　　
道聽途說，近距離目測或零距離體驗，都知道老美那盛行約會文化，它的要點是先上床，之後呢，之後再說嘍......在中國，年輕人羞於與純動物式的欲望為伍，女生說：要因愛而性，剛認識的男生迅速聰慧補充道：其實，第一眼見你，就對你挺有感覺的......羞於做，並不代表完全不想做，可以私下悄悄一試。近十年來的網絡運營資本，瞅準商機，盡可能為欲望提供最便捷的宣泄門道，男女網約，蓬勃迅猛，讓你我他身邊中的一些中青人竊喜不已。　　

看一個典型行為過程：都市獨處男女，上微信，發請求，要電話，定地點.....一夜醒來，新鮮刺激，彼此還僅知道對方的網名。獵艷歸來、論壇發帖，向難兄胞弟，分享心得、樹立典範、效尤來者。哪位誠實的自由主義者，要是上來挑道德的刺，我幾乎認為他在觀念上擇錯方位了，那怕認為他們人品有問題，貌似也難，因為人品畢竟還是沾上了一點道德味。自由主義者用不著提醒說：不不不，自由主義有種種，我才不是你說的那種呢——無論那種自由主義，尤其流行於當下中國的，丟掉觀念上的曖昧，出於理智的誠實，不得不承認：未婚男女，兩情相悅的一夜情，已婚男女，自願換妻換偶，都是中性的non-moral行為；在政治法律上，號稱謂：咱們都有那個權利，因而要受到法律保護。

其實，一夜情，已婚還是未婚，對徹底的自由主義的個人主義者來說，原則對錯差別，並沒有他們想的那麽具有實在分量。很難想象，婚後N年，當愛情消退，一位骨子裏深具自由主義氣質、敢於正視人進化出來的生物性偏好、且勇於面對真實自我突進的年青豪傑，能從這自由主義信念中吸取忠守婚姻家庭的力量。你找出很多反例，著名自由主義者赫爾岑與王小波似乎都是極品好男兒。但如留意到二人身上的古典貴族與名士風範，那並非自由主義單一能造就的產物，而是某種古典教化與近代自由主義共同塑造的結果。而在當今時代，那怕他家在瑞士銀行不知有多少存款，能塑造此類絕種好男人風範的紳貴家庭，作為給個體心靈提供秩序來源的群倫文化現象，差不多all gone。在當代中國知識人中，無論自由主義者怎樣懷戀赫爾岑抑或王小波，鐘愛他們的作品向個體心靈展現出的強健人格意義，這二位幾乎有點像是小絕唱，倒不是因為他們的心靈質地及天分高不可及、或今天的自由主義者先天缺乏生命創造活力，而在於我們今天所處的時代已蕭然有別；在大眾中，取而代之的是各類花花後代，及他們充數於網絡上的風韻性事，供大夥取樂。

還可以爭辯說，自由主義是一種政治哲學主張，不等同於個人道德主張。李銀河說，換妻換偶、一夜情是公民的權利，受法律保護，盡管在道德上是錯的。這一說法，在價值信念上很難自洽——除非她持有某種非自由主義的道德觀念外加自由主義的政治觀。如果性行為不傷害他人，在政治法律上不該受到懲罰的基礎在於：它在道德上差不多也無可非議。性事，不過是我個人的選擇與喜好，你管我怎麽做、和誰做、和一個還是幾個一起做呢，只有沒吵礙到你。唉，那些人私生活糜爛，傷風敗俗、世風日下啊，讓人鄙夷憂心，因而要回到......有人可能想起了衛道者無力的陳詞濫調。但自由主義的個人氣質，迷人之處，就在開明、通融、跳出特定陋習、少對他人做道德非議及打著道德旗號進行幹涉。一面是，自由主義作為一種社會、政治意識形態，在其塑造下的個人心靈與行為習性，具體化，就是個體的生活信念與道德判斷等。另一面，在當今，人們普遍在政治行動上感到介入無力，因而，自由主義對大眾，尤其對正處於價值觀念形成中的年輕人而言，它首先要是一種思維及個人行為方式，繼而，它塑造人的社會政治理想，著眼長遠。所以，真正的自由主義要是一種個人氣質，這是對的，至少有劉瑜這樣說。

因而，若想從自由主義立場，無論是政治的還是道德、私人習性的，非議無第三方受害者的一夜情、換偶之類，最好打消這個念頭。

在當今，自由主義差不多是最性感耀眼的意識形態，盡管其魅力還不足以成功誘惑H二代的老爹們。自由民主的憲政前景，除了“別有用心的一小撮人”還在“負隅頑抗”之外，是多數關心政治的人心目中的大勢所願，我不是例外。自由主義無疑是後者的一面旗幟，尤其在網絡媒體、大學校園，它的旗幟早已壓著五星紅旗而挺胸飄揚。去年，左派偃旗息鼓。今年，馬主義大本營的編譯局，暴露了他們一直在為之忙碌的真實事業，年輕人除了應付考試，沒人會把他們自己都不信的勞動成果當真。近幾年，國學的活躍者反覆重申不能反對民主法制，對自由主義的接納程度，已今非昔比。自由主義，作為一種政治意識形態，在受過大學教育、還關註政治的群體中，幾無真正對手。

如果有人對一夜情樂此不彼，事後還當著三四朋友，掰著手指神氣活現地展示獵績，深以此為榮，認為大夥對他不該投來道德的目光，我們得恭賀他成功將自由主義融為內在的真實信念——這並不是說傾向自由主義的個人就必然會如此“邪門”。但實際上，對此，人們難以真會認為那些性行為與道德人品沒有關聯，當李銀河表達自由主義的性觀點，認為換妻換偶、一夜情是公民的權利時，聽聽眾人的驚叫噓聲，就可略知實情，但其中不少，也許動動手指、把頁面轉到自由主義者小組那，便開始跟帖發讚。為啥他們對這種信念的不一致視而不見，從不感到困惑？而這種不一致，如實地暴露著這個變革時代給個體所造成的困境的真實面相。盡管，有品位之士或許羞於就性擴展聯想，但性在自我到社群之中的非生殖重要性，再怎麽突出都不會太過分。上述困境，最窘迫的也許並非表現在性活動之上；提及現實生活與媒體空間呈現出來的性亂象，也只是供我們審視生活困境的一幅側畫像。