那麽第八個統一，就是事與節的統一，就是說做任何事物，孫子特別強調，要中庸。書上沒有提到“中庸”這個詞，中庸這個詞是儒家的，但是他們的原則是一樣的。中庸是把握分寸感，這個分寸很重要，這個度是非常重要的一個原則，這個你“過猶不及”，你做過頭了，跟沒做到一回事。怎麽恰到好處，孫子他對這個問題，他有很深刻的認識，也作為矛盾的一個對立體，他來加以判斷。他在《九變篇》講到了一種將善用的五種錯誤和危險：第一個危險，就是“必死”，你一定應該不怕犧牲，那麽就“可殺也”，就會被敵人殺掉；“必生”，你怎麽想保存自己，要是想保存自己，“必生，可擒也”，你會做人家的俘虜；那麽“憤術”，就是你用一生氣，這個人脾氣很暴躁，容易被別人侮辱；那麽你“廉潔”，你好名聲，那麽人家也可以讓你難受；最後一條，叫“愛民”，本來愛護老百姓，那是好事情，他說“可煩也”，可以騷擾得他不得安寧。實際上他這裏講的就是度的把握的問題，實際上我們都知道，不怕犧牲、善於保全、愛好名節、同仇敵愾、愛護老百姓，都是好的品德，可是問題就在於它上面多了一個字，叫“必”，做過頭了，那麽就要走到事物的反面。我認為，這是我們做任何事情都有一個大局限。

第九的就是全與偏的統一。他裏面講全勝，“自保而全勝”，就是說他追求勝利上的完全，不要有缺陷，追求那種萬全之策。但是孫子也看到了，“全”有時候也是一個問題，為什麽呢？有時候事情要走偏鋒。他講了一句非常有名的話，叫做“無所不備”，就是你處處防備，“無所不寡”，這是用兵上的一個原則。你的兵力到處防備的話，那麽你的戰線就拉長了，你的兵力不夠用。兩者應該是統一，我們應該追求萬全，但是萬全之策畢竟是一種美好的理想，實際上有時候真正是像孫子所說的集中兵力、各個突破、抓住主次、分清主次、重點開拓。你沒有重點，眉毛胡子一把抓，那麽肯定是沒有希望的。

最後一個統一是知與行的統一。他特別強調，既要善於學習，但是更要重視實踐，沒有學習沒有知識積累，沒有理論做指導，你的實踐是盲目的。但是沒有實踐，你的理論那是虛擺設，是你的小菜上面，我們吃的冷盤上面的蘿卜花，中看不中用的。所以他始終強調了這兩者之間的統一，也是一個協調。我覺得《孫子兵法》我讀到現在，我就是歸納出這十個對立的統一。十個對立統一，實際上給我們提供了一個什麽概念：它是用兵的真藝術，人生的大智慧。那麽，它實際上包含了非常多的幾種矛盾對立統一，一組一組的矛盾，一組一組的範疇，最後升華為人生的大智慧，這是我要講的第二個部分。

最後一個部分，就是怎樣理解。究竟怎樣去理解和運用《孫子兵法》？現在《孫子》研究當中，《孫子》運用當中，有四個問題。

第一個呢，是歪曲原意，是吧？信口開河、引書圓說、移花接木，就是孫子不是這個意思，你把它擰過去了，完全給它，那你何必要《孫子兵法》？你自己搞出一個新的東西不就完了。譬如說孫子“不戰而屈人之兵”，有個日本的孫子研究者，叫做逢屋千村的，而且他的觀點到我們今天國內還很有市場，他說《孫子兵法》不是打仗的，《孫子兵法》是教人和平的，是和平主義者，是不戰主義。我想要問了：寫《孫子兵法》，孫子運氣不太好，孫子要運氣好一點，活到現在的話，和平獎首先要授給他了。這個完全是跟孫子原意不符的，孫子說過不戰主義、和平主義，他幹嘛寫《孫子兵法》？幹嘛把戰爭的藝術寫得這麽細，這麽出神入化，讓人佩服呢？這個本身就說明一個問題，它是一個對原意的歪曲，對孫子原意的歪曲。

第二個，偏向、簡單化。“取其一點，不及其余”。這個我們剛開始的時候就講到了，就是說，《孫子兵法》大家心目當中只有一個字：兵不厭詐，詭道。這個剛才我們分析了，《孫子》確實是講詭詐，但是詭詐是《孫子》的一部分，不等於《孫子》的全部，《孫子》是一個綜合的體系，是個有機的體系。軍事上不但講詭詐，甚至它的軍事也不單就軍事而講軍事，而是軍事政治綜合考慮的一個東西。

後面兩個研究，一個是什麽？是生搬硬套，亂貼標簽。我們前段時間街上你去看一下，《孫子戰前兵法》這種書也出來了，它就是說把軍事上的一些原則，跟商業和經營當中完全對應起來了，這個就是貼標簽了，現在我們動不動《孫子兵法》和經營管理什麽東西聯系。這個東西是一個值得研究的問題，但是確實存在著一種生搬硬套的一種東西，兵法兵法，講的是用兵之法，是戰場上你死我活的一種鬥爭藝術。戰爭當中是消滅敵人保存自己，戰爭的基本目的是這樣子的。商業講的是什麽呢？商業要講誠信，要講雙贏。戰爭是獨勝，軍事上沒有雙贏的，而商業上是多贏、雙贏，是一個互動的關系。你不能把兵法騙人的那些戰術運用到商業運作當中去，有的是能用，有的是不能用的。

最後一個偏向叫做誇大神話，自吹自擂。海灣戰爭的時候就出現了，老布什，不是現在的小布什，老布什他打海灣戰爭的時候，說他床頭放了兩本書，其中一本就是《孫子兵法》，他經常看上幾頁，它好像是布什的勤務兵，還是這個貼身的保鏢一樣了，就奇怪了，它怎麽有這個說法呢？然後說美國海軍陸戰隊，每人人手一本《孫子兵法》，這個描繪起來，好像是繪聲繪色，活靈活現，這個有什麽依據？沒有依據，都是自己想象出來的。可是，以訛傳訛，謬種流傳。北大有個李零教授，他也是搞《孫子兵法》研究的。李零，北大中文系的，他就在《讀書》上寫的文章，他寫了論證這個東西的虛假性，他說當時他懷疑，現在他跟美國軍官接觸當中，確實了解，他說美國人軍官這些剛才說了西點軍校，《孫子兵法》確實是一個課程之一，就像讀塞勞斯維茨的《戰爭論》情況是一樣的，古代的軍事名著、西方的經典的軍事名著他們都要讀的，但是讀完了也就算了的。當然有幾個比如說對中國文化特別有愛好的人，那是千分之一萬分之一，特別感興趣他留一本，這個是美國的軍官親口說的，《孫子兵法》沒有這麽神話。就是說，我們現在《孫子》研究當中，確實存在上述四種比較不大健康的傾向。宋朝的時候，有一個人，叫何去非，他是武學博士，他寫了一本書叫《何博士備論》。《何博士備論》裏面他講到了一段話，我覺得是我們今天理解《孫子兵法》和運用《孫子兵法》，包括現代社會競爭當中掌握先機、把握主動的非常有啟示意義的。他說的一句話是怎麽說呢？就是“不以法為守”，你不要死守教條，“而以法為用”，你要把它靈活來運用；“常能緣法而生法”根據法來生法。原則上生出新的原則來，新的戰法來，與時俱進，生出新的高明的道道來；“與夫離法而合法”，表面上你做的事情是跟原則好像有距離，實際上你的精神核心是合法的，表面上是離開的，但是實際上是吻合的。這才是用《孫子兵法》、理解《孫子兵法》、運用《孫子兵法》的最上層的境界。也就是說，要把《孫子兵法》當作古代的哲學原理來看，不要把它當作一種教條，或者說標簽來用。我的今天的講話占了大家很多時間，謝謝大家。