的確，我們可以注意到，對科學和高深的研究毫無所知的通常的人，看到學者們的無窮爭辯，一般對哲學有一種徹底的輕視；因此，他們就更堅執於人家所教他們的神學要義。那些淺嘗學術研究和探討的人，在最新穎最離奇的學說中，見到了證實那些學說的論據的許多表面現象，就以為對於人類理性並沒有什麼太困難的東西，狂暴地衝破了一切的藩籬，進而褻瀆神聖事物的最深的堂奧。但是我希望克裡安提斯會贊同我，在我們放棄了「無知」這個最可靠的救藥之後，還仍舊有一個得策，可以用來防止這種狂妄的讀神。讓第美亞的原則得到改進和發揮，讓我們變得徹底地感覺到人類理性的脆弱、盲目和狹隘，讓我們正確地考慮一下它所表現的不確定性和不必要的矛盾，即使在日常生活和實踐的題材上也是如此。讓我們看清我們感覺本身的虛妄和錯誤；看清一切哲學系統中的基本原理所連帶著的那些不可克服的困難；看清那些屬於物質、因果、廣延、空間、時間、運動等觀念的矛盾；同時，概括地來說，要看清一切種類的量，這是唯一能適當地自命為具有任何確定性和明顯性的科學的對象。當我們把這些題材充分明白地剖示出來，如像有些哲學家和差不多所有的宗教家所作的那樣；誰能對這理性的脆弱能力保持那樣大的信心，以至在如此崇高、如此深奧、如此遠離日常生活及經驗之點，對理性的決定也給予任何尊重呢？既然一塊石頭的各部分的凝聚無間、或甚至使石頭延展的各個部分的結合，我說，既然這些熟習的對象是如此不可解釋，並且包含著如此相反的和矛盾的情形；憑什麼我們可以決定有關宇宙起源的問題，或自永恆以至永恆追溯它的歷史呢？ 

克裡安提斯，一切關於事實的推論都以經驗為根據，一切根據實驗的推論都以因的相似證明果亦相似，果的相似證明因亦相似的假定為根據：這個現在我不和你多作辯論。但我要請你注意，所有正確的推論家如何極度小心地把他們的實驗推廣到相似的情況上去。除非是情況確實相似，他們不會完全放心將他們過去的觀察應用到任何特殊現象上去的。環境的每一變動都引起對於某一事件的一個懷疑；需要用新的實驗來確實證明這些新環境是沒有重要性的。空氣的性質、周圍的物體、體積、地位、排列、時間等方面的一點點變動，任何這些小節都足以引起最不可測的後果：在任何這些變動發生之後，除非我們對於這些對像十分熟審，我們要是確定地預料新起的事件能和我們以前觀察過的事件相似，乃是極大的魯莽。哲學家的穩重而謹慎的步子著與常人的莽撞的邁步有任何不同，那不同就在於此；常人為最微末一點的相似所驅使，絲毫沒有審察或考慮的能力。 
但是，克裡安提斯，你可想到當你將房屋、船舶、傢具、機器與宇宙作比較，並且因為它們某些情況的相似，便推得它們的原因也相似時，你不是已跨了一大步，而把你平常的恬靜和哲學都收起來了麼？我們在人類或其他動物中所發現的思想、設計或理智亦不過是宇宙的動因和原則之一，與熱或冷，吸引或排斥，以及日常所見的干百其他例子之均為宇宙的動因和原則之一，沒有兩樣。我們知道思想、設計或理智是一個主動因，自然的某些特殊部分藉著它可以改變自然的其他部分。但是從部分中得出來的結論能夠合適地推而用之於全體嗎？其間的極大懸殊，不是禁止著一切的比較和推論嗎？觀察了一根頭髮的生長，我們便能從此學到關於一個人生長的知識嗎？一片葉子動搖的情形，即使在徹底瞭解以後，就會供給我們關於一棵樹的成長的任何知識嗎？ 
即使讓我們將自然的一部分對於其他部分的作用當作我們關於自然全體起源的判斷的基礎（這是決不能容許的），但又為什麼要選擇像在這個行星之上的動物的理性與設計這麼渺小，這麼脆弱，這麼有限的原則呢？我們稱之為思想的，腦內的小小跳動有什麼特別的權利，讓我們使它成為全宇宙的軌範呢？實在是我們對自己的偏私使我們在一切情況中把它抬舉出來；但是健全的哲學應該謹慎防止這種非常自然的迷妄。 
斐羅接著說，我不但絕不承認自然的一部分能供給我們關於自然全體起源的正確結論，我並且不容許自然的一部分作為另一部分的法則，假如後者與前者相差太遠的話。有什麼合理的根據來說其他行星的居住者也具有思想、理智、理性，或者與人類這些能力相類似的東西呢？自然在這個小小地球上的作用的方式既然有如此極端複雜的變化，我們還能想像，她會在如此廣漠無限的宇宙中永遠摹抄她自己同一的手法嗎？並且假如思想，正像我們可以這樣假設的一樣，只局限於這窄小的一角，並且甚至在這一角上活動範圍也如此有限，我們有什麼權利派它為萬物的根本因呢？一個農夫以為他的家園管理制度就是治理國家的大法，這種狹隘的看法比較起來還可算是一個可以原諒的妄見。 
但即使我們能確信一種類似於人類的思想與理性貫徹於全宇宙間，而且它的活動力在別處比在地球上更巨大更有威力：可是我仍不能明瞭，我們怎麼能有任何權利從一個既經構成、排列、配置好了的世界，推演出一個尚在胚胎情形中，正趨向於結構與排列的世界。根據觀察，我們知道一個成長了的動物的組織、活動及營養的一些情形；但當我們把這個觀察推至於子宮內胚胎的成長時，就得要大大的小心，要是把這個觀察推至於小動物在其雄親的生殖器中的構成時，還要更大的小心。即使根據我們的有限經驗，我們知道，自然具有無數的動因與原則，它們在自然每一變更她的地位與情況時不絕地表現出來。而什麼樣的新穎而未知的原則使自然在宇宙的構成這樣新穎而未知的情況下活動，除非是極端的莽撞，我們不能作一決定。 
這個偉大體系的一個極小部分，在一個極短的時間之內，被我們所發現的是極不完全：難道我們就能夠以此為根據來對於體系全體的起源作一決定的判斷嗎？ 
這真是驚人的結論！石、木、磚、鐵、銅，在這個時候，在這個渺小的地球上，沒有人的技巧與設計，就沒有秩序或配列：因此，宇宙若沒有類似於人類技巧的東西，也就不能自行得到它的秩序或排列。但是自然的一部分難道可算是與它相差甚遠的另一部分的法則嗎？難道他是自然全體的法則嗎？難道極小的一部分是宇宙的法則嗎？難道在一種情況下的自然可算是與它大不相同的、在其他情況下的自然的確定的法則嗎？ （陳修齋　曹棉之　譯）