近二十年來，"文化產業"轉換成"創意產業"（或"文化創意產業"，有的則稱「內容產業」或是「智慧財產業」）有其時代背景脈絡。其實文化商品的產業部門本身不是新的，但新的概念（"創意"，或是"內容"）加入後，卻使這產業部門的內含出現了質與量上的變化。其型態由原本單純的製造生產，變成製造、流通、銷售、授權等方面；而類別則從原本傳統的出版、影視、音樂，轉而加入許多新的產品並變得非常廣泛多元。

只是在台灣的脈絡之下，「文化＋創意＋產業」之後遇到的最大困境是：我們到底要的是文化還是要產業？現實是文化人大多不搞產業只管創作；生意人只懂獲利卻無法生產文化內含。而糟糕的是，沒有人可以宣稱自己又懂創作又懂產業，因此可以來指導文創產業部門。政府則認為，我廣做硬體建設，開設科系，已經做了大力推廣。因此，「文化創意產業」的提出，彷彿是政府有創意的「政策創新」，而產業部門的出現，可以自動帶來「產業升級」。

事實上，哪個現存的產業、已有的產品不是靠創意出現的？但創意又是可以用過往的發展型國家政策教導出來的嗎？此外，如果不去談產值，不重視經濟效應，那談得就不是「文創產業」，而是「文化創作」了。

舉例來說，不久前曾見過一個很有趣的文創提案：「由二十多人來演一齣戲，然後一天只開一場，只給一觀眾看。」多麼有創意的想法？但，這樣的創意能生產出多少價值呢？（很抱歉，這裡的價值是庸俗的金錢價值）

意圖把文創變成產業的目的，本來就是想要把文化商品推到市場換取金錢。如此一來，新的一個部門可以減少失業人口，並且創造出經濟價值，坦白講，這真是政府的創意之舉。但過頭的注重文化經濟面相，會反過來損傷其文化內含，kpop是最好的例子。

只是，政府部門還是得先想清楚，想要達到的政策目標，到底是刺激文化創作？還是發展文化商品的產業部門？（收藏自知韓識韓不哈韓）