近年來，政府的文化主管一直在動博物館的腦筋，國立的博物館負擔太重了，為什麼不能要他們設法自負盈虧？即使做不到這一點，至少要他們盡可能負擔一部分吧！有了這種想法，自然想到「行政法人」之類的制度了。這不是日本人搞的那一套嗎？

這樣的想法與近年來故宮博物院在販售紀念品上的優良績效相連結，就自然扯到「文創」政策上了。如果每個博物館都學故宮，不但可以大量提高參訪人數，同時可以幫政府解決一些財務問題。財經人員異想天開，以為只要找到適當的合法的制度，就可以如願使博物館走上收支平衡的坦途。文創二字一定使他們大感興奮吧！

誠然，博物館的財務問題確實使全世界各國政府感到頭痛。可是「文創」能否自根本上解決問題，與若干年前開始談到「行政法人」時面臨同樣的困惑。「行政法人化」確實可以使國立博物館的官方組織軟化，因此可以較自由的處理經營上的問題。然而根本的問題是博物館的經營能否有足夠的吸引力可以使大量觀眾來訪並投入足夠的金錢。有了這種吸金的力量才能談管理制度的效率。談文創，其先決條件是完全一樣的。文創其實就是對觀眾的吸引力，因為只有大眾化與商品化才能稱得上文化產業。創意就是促成商品化的力量。

博物館能不能產業化？這與其設置的目標是直接相關的。而設置的目標與博物館的收藏有關。所以政府動博物館的腦筋是不能一概而論的。最直接的了解此一分界線的方式是看收藏品的性質。我通常把它大分為兩類，一為標本類博物館，一為文物類博物館。前者的收藏屬於研究的資料，後者的收藏屬於文化的創造物。經過這樣的分類可知，收藏的大眾吸引力是後者。而科學類博物館則以研究型居多。試想自然科學博物館可能收藏了無數的樹葉與昆蟲，對於大眾而言，怎及得故宮的一只翠玉白菜呢？

所以搞文創要以文物類博物館為對象。他們可以發揮創意，使文化產品產業化。有人問我，難道科學博物館就不可能搞文創了嗎？

不然。有些科學類博物館的收藏雖然是科技造物，但卻是生活文化中所必需，就仍然要歸類於文物性博物館。比如有些博物館收藏的是汽車。我們都知道汽車是現代人的日用品，它的品牌、造型等都是汽車愛好者所關心而且認真品賞的，因此屬於具有吸引力的文物。汽車不容易當成標本分類收藏，也沒有高深研究的學術價值，大多陳列在展示廳中，供觀眾欣賞，所以科學工藝博物館應歸屬於文物類博物館。

我們很容易用觀眾的人數來判斷博物館作為文創事業的指標。這是很不可靠的。上世紀中葉以前，只有文物館才可能吸引大量觀眾。如同今天的台灣，故宮的觀眾人數年年上升，實在是大陸的遊客所造成的。由於故宮的文物名聲遠揚，所以是理想的產業化的園地。大家都跑來參觀，参觀時都想帶一件有名的複製紀念品回家。所以故宮是理想的文創場域。歷史博物館由於缺少著名的收藏品，只好靠特展來做生意了。

自然科學博物館的參觀人數一直領先，與收藏無關，是上世紀中葉以後，以現代化展示推動科學教育，吸引兒童參觀所開始的潮流。其吸引力是趣味性，目標是大眾教育，這樣的博物館參觀人數再多，也無法產業化，因為很多觀眾入館是免費或近似免費的。世上有些自然博物館利用恐龍來吸引觀眾，甚至展出會動的恐龍，後來就有演為遊樂場的傾向，實在是要不得的。

大體說來，文物類博物館視其收藏的精彩程度，可以文創化，標本類博物館只能利用現代展示手法吸引學生與類學生觀眾，其目標是科普教育，是不宜勉強產業化的。政府在推動博物館文創時要先認清這一點。（本文僅供參考，不代表本會立場；2014.2.14人間福報人間百年筆陣）