正是蘇格拉底的“認識你自己”、“以主客觀二元對立的方式正式確立了‘身’與‘心’的對立”[9]，沿著這個思路走，會引發諸如“哲學家不能證實自身存在的醜聞”等災難性的問題。

如果我們連自己身體的存在與否都要依賴于心靈的沈思，那麽，我們又如何找到存在得以確立的根基？所以，笛卡爾將身心對立發展到了極端以便去尋此根基，在他那里，外界事物是不可靠的，因爲我們的感覺器官不可靠，感覺器官的局限性導致了認知的局限性，因此我們不再用感覺器官去確定存在，而要從“心”出發去確證正在思考著的“我”之存在，故“我思故我在”。

實際上，笛卡爾用嚴密的邏輯證明了：所有存在于外部世界里的東西，都只不過存在于心中。當然，外界事物也存在于我們心中。那麽，外界事物以何種方式存在于我們心中呢？按照洛克的理解，它們以觀念的方式存在。

但與笛卡爾相反，洛克不認爲觀念是天賦的，他認爲觀念是由經驗帶來的，經驗是觀念的唯一來源。這種觀點被貝克萊所繼承，貝克萊說：“在任何一個觀察過人類知識對象的人看來，顯然這些對象或者是實實在在由感官印入的觀念，或者是由于注意人心的各種情感和作用而感知的觀念，最後，或者是借助記憶和想像而形成的觀念。借著視覺，我可以有光的顔色及其不同程度與差異的觀念。借著觸覺，我可以感知到硬和軟、熱和冷、運動和阻力以及它們在數量上或程度上的大小深淺。嗅覺供給我以氣味，味覺供給我以滋味，聽覺則可以把不同曲調的聲音傳入我的心中。” 2

所以，貝克萊說：“一個觀念的存在，就在于被感知。” 3 貝克萊此言一出，舉世皆驚，狄德羅痛心的說：“這種體系說來真是人心和哲學的恥辱，雖然荒謬之至，可是最難駁斥。” 4

貝克萊早已預設了對此責難的辯駁，他說：“要我想像一個公園里有樹，或者一座壁櫥里有書，而不必有人在旁邊感知它們，這確乎是最容易不過的事。我的答覆是：你的確可以這樣想，這並沒有困難；但是，我請問你，你這不就是在你心中構成了某些你所謂書和樹的觀念嗎？你不過是在構成它們的同時，忽略了構成感知它們的任何人的觀念罷了。但是你自己不就在同時感知或想到它們嗎？因此，你這種說法是枉然的：這種說法只足以表示在你心中有想像或構成觀念的能力；卻不足以表示你能設想你的思想的對象可以在心外存在；爲了證明這一點，你必須能設想它們不被設想或想到而能存在；而這是一個明顯的矛盾。當我們盡力設想外物的存在時，我們仍然只不過是在設想我們自己的觀念而已。不過由于心靈不曾注意到它自己，便誤以爲自己能夠設想物體可以不被想到而存在或者存在于心靈之外，並且誤以爲自己在這樣設想，雖然那些物體同時是被心靈所了解的，或者是存在于心靈之中的。” 5

貝克萊的觀點得到了休谟的贊同，不僅如此，休谟還證明了，我們所感知到的僅僅是關于事物性質的觀念，而對事物性質的寓所和支撐點一無所知。由此出發，休谟否認一切實體作爲知識對象的可能性，因爲知識的産生依賴于觀念與觀念之間的關係，但在休谟看來，這種關係是不存在的，即便是如我們日常所見、習以爲常的常識，如太陽東升西落、月亮陰晴圓缺，我們過去根深蒂固的認爲這是事物存在于我們腦海之中的前後相繼的因果關係，然而，在休谟看來，所謂因果關係，不過是兩種現象恒常結合在一起，在人們頭腦中引起的習慣性聯想而已。

1塞克斯都. 反數學家[M]. 轉引自北大哲學系外國哲學史教研室編譯.西方哲學原著選讀(上) [M]. 北京: 商務印書館, 1986: 57. 引用時措辭有改動.

2 (愛)貝克萊. 人類知識原理[M]. 轉引自北大哲學系外國哲學史教研室編譯.西方哲學原著選讀(上) [M]. 北京: 商務印書館, 1986: 502.

3 (愛)貝克萊. 人類知識原理[M]. 轉引自北大哲學系外國哲學史教研室編譯.西方哲學原著選讀(上) [M]. 北京: 商務印書館, 1986: 503.

4 狄德羅. 供明眼人參考的談盲人的信[M]. 轉引自北大哲學系外國哲學史教研室編譯.西方哲學原著選讀(下) [M]. 北京: 商務印書館, 1986: 152. 5 貝克萊. 人類知識原理[M]. 轉引自北大哲學系外國哲學史教研室編譯. 西方哲學原著選讀(上) [M]. 北京: 商務印書館, 1986: 512-513.

5 貝克萊. 人類知識原理[M]. 轉引自北大哲學繫外國哲學史教研室編譯. 西方哲學原著選讀(上) [M]. 北京: 商務印書館, 1986: 512-513

（原題：朱光亞 郭翠翠：認知、實踐與審美：普遍必然性意義上共通感的三重意蘊；作者單位：朱光亞：陽光學院，馬克思主義學院，福建 福州；華東師範大學，哲學系，上海；文章引用: 朱光亞, 郭翠翠. 認知、實踐與審美: 普遍必然性意義上共通感的三重意蘊[J]. 哲學進展, 2020, 9(4):144-152. DOI: 10.12677/acpp.2020.94023）