而維特根斯坦則傾向於提供一種新知識，以期解決哲學問題。對真理的追求，對知識的渴望，維特根斯坦無比強烈，甚於莊子；但對自由和幸福的關照，莊子更是樂而忘返，不知老之將至。在對人類命運的同情和探索上，二人都飽含悲憫之情，竭力而爲，希望構建一個有意義而富含生趣的世界，這一點偉大的宗教家與哲學家都具有相似性。

因此，在對意識的探究中，從知識論而言，莊子沒有像維特根斯坦那樣提供具體的知識，這是時代之困，不能苛責莊子，即便是時下，“意識”依然是一個沒有解決的謎。儘管各種主義層出不窮，行爲主義、功能主義、同一論、取消主義，或是二元論與泛心論，都未能給出“定論”。莊子在道論的視野里，爲意識留有餘地，而其空靈的體悟近佛，可爲同一論和取消主義提供更妙的思路，即意識和心靈並不需還原爲物質，或者取消，而是一種“空性”的在場。維特根斯坦所供給的新知識，爲心智哲學的興盛提供了豐富的思想“燃料”。

概覽當今心智哲學的戰場，新起的神秘主義，因其包容性而別具氣象。麥金的神秘主義綜合唯物主義和二元論觀點，即“同意二元論的意識非空間本質的觀點，同時讚同唯物主義的心靈是物質以某種方式得到的思想”(麥金，第100頁)，提出我們永遠無法真正地“理解”意識，原因在於人類智力的認知模式先天就有局限性，且只有承認這一前提，方可對心靈與大腦的關聯本質産生新的認知；他明確表示——“徹底的概念革命是解決心身問題必要的先決條件”(同上，前言，第6頁)。

成績斐然的人類文明，面對意識和大腦難題卻極爲無力而無奈。而維特根斯坦的語言實踐論將哲學問題歸於語言問題——表達方式或命題無法真正表達清楚所要表達的；這也是一種探究意識難題的方法——“意識問題叢”中，難道沒有語言的誤用或者“理智疾病”？甚至能夠從語言哲學的角度，取消其中的一些問題，消除偽問題。同時，晚期維特根斯坦對世界圖景和軸心命題的維護，從信念、傳統與常識的角度，確信意識和他心的存在，“如果一個人可以十分肯定地相信上帝，那爲什麼不能相信他人的心呢？”(《維特根斯坦全集》第11卷，第100頁)自我、意識、他心和上帝及宇宙一樣，都是謎團。爲什麼很多人相信上帝和宇宙的存在，卻不相信意識與他心的存在呢？於邏輯而言，是不自洽的。因此，樹立它們存在的信念，也是生活形式和世界圖景的整體性所需。

當然，這一難題之所以至今還是一個謎，其根源在於我們人類自身認知的局限——既無知於宇宙，更無知於己身。無疑，隨着天文學、物理學、神經生物學、腦科學及哲學的發展，也就是人對自身和宇宙的認識不斷深入，則能夠不斷地掘開這個謎底。不論莊子，還是維特根斯坦，都呈現出人類智慧不斷抵近神秘之地的勇氣。

原文參考文獻：

[1]巴丟，2015年：《維特根斯坦的反哲學》，嚴和來譯，漓江出版社.

[2]劉暢，2011年：《証明與印証》，載《世界哲學》第3期.

[3]麥金，2015年：《神秘的火焰》，劉海明譯，商務印書館.

[4]維特根斯坦，1996年：《邏輯哲學論》，賀紹甲譯，商務印書館.

[5]《維特根斯坦全集》，2003年，塗紀亮主編，河北教育出版社.

[6]《莊子》，2015年，方勇譯注，中華書局.