二、檔案館人怎樣認識文化產業及檔案文化產業發展趨勢才算比較科學

在檔案館並不是發展檔案文化產業的主體這一論點的論證中，作者還提出了另外一個論據——「自身條件不允許」。在對這一論據的論證中，吳張二人批評有些人「沒有真正認識文化產業的本質以及中國發展文化產業所面臨困難」，說「國內文化部門的有識之士在對中國與西方先進國家的文化產業比較分析之後尚且認為。

就整體而言，中國目前還沒有真正意義上的文化產業，在中國整體文化事業中只占極小份額的檔案事業想成就檔案文化產業的氣候，雖不能說是天方夜譚，其困難也是可想而知的。」用這樣的腔調來描述中國文化產業檔案文化產業的發展趨勢科學嗎？這里，筆者也想說說國內文化部門的有識之士是如何分析認識文化產業的。

其一，承認與西方發達國家的差距。「美國視聽文化產品憑借其高科技優勢，年出口額高達600億美元以上，超過了航天、汽車、軟件等行業，雄居出口行業榜首。」（注：趙小鳳：《國家信息化的戰略重點——開發利用文化信息資源》，《中國文化報》2003年11月22日。）

其二，中國文化產業已接近迅速發展的門檻。「美國的文化產業崛起於20世紀40年代中期，日本和韓國則分別在1970年、1990年前後進入文化產業的高速增長期。根據著名經濟學家安格斯·麥迪森1995年受經合組織(OECD)委托完成的《世界經濟二百年回顧》的數據，美國的人均GDP（國內生產總值）1943年為9753美元，日本的人均GDP1971年為9726美元，韓國的人均GDP1991年為9645美元……當一國的人均GDP接近10000美元（按1990年國際美元計算）時，該國的文化產業開始進入快速增長期……，麥迪森以1990年蓋—凱美元測算的1992年中國的人均GDP為3098美元。根據中國公布的統計數據，2001年中國人均GDP約為1992年的3倍，合麥迪森調整後的數據為3098×3=9294美元，也就是說中國人均GDP已經接近於文化產業迅速發展的門檻值」（注：李向民：《破解文化產業發展的五重疑障》，《中國文化報》2003年5月21日。）。

其三，中國文化需求存在巨大缺口。「按照目前公布的統計數字，中國城鄉居民實際文化消費可以計算出的結果是，2002年消費約5300億元人民幣，2003年約5830億元人民幣。如果繼續按照10%的年增長率計算，今後幾年可能的文化消費各是：2004年6410億元，2005年7050億元，2006年7760億元……2020年可能達到29460億元。已經實現的消費並不完全代表實際需求……目前中國人均GDP1000美元，（城鄉居民平均）文化需求應該在個人消費中占到18%，總量為10900億元；2020年人均GDP3000美元時，文化需求在個人消費中占23%，實際需求總量為42400億元（注：陳澤偉：《文化的「戰略短缺」》，《中國剪報》2004年6月30日。）。如此推算，全國文化需求短缺為12940億元人民幣。

其四，中國的文化產業已初具規模，初步形成了綜合型文化產業體系，並成為中國社會主義市場經濟體系重要組成部分，其產值在GDP中的比重不斷提高。國家統計局發佈的一份2003年中國文化產業發展簡況顯示，2003年中國文化及相關產業從業人員1274萬人，實現增加值3577億元。「從就業總量而言，中國『文化服務』就業人員規模已高於『批發零售業（628萬人）』，相當於『住宿業（172萬人）』、『金融業（353萬人）』、『房地產業（120萬人）』三行業之和；就經濟總量而言，中國『文化及相關產業』的經濟總量接近於『交通運輸和倉儲業』和『社會服務業』，其中『文化服務業』的經濟總量與『房地產業』大體相當。數據分析表明：從總體上看，中國文化產業已初步具備『支柱產業』的雛形」（註：殷國俊：《文化產業初具支柱產業雛形》，《中國文化報》2004年9月3日。）。

其五，檔案館業是中國文化產業的一部分。殷國俊先生文章中的「文化產業的行業構成圖」將文化產業分為五大部分，其中第四部分是「文化藝術業」，在「文化藝術業」下為「藝術業、出版業、文物保護業、圖書館業、檔案館業、群眾文化業、文化藝術經營與代理業、其他文化藝術業」。註：殷國俊：《探索與研究文化產業統計指標體系設置》，《中國文化報》2003年2月12日）

從以上敘述可以看出，中國文化部門有識之士對中外文化產業，甚而中國檔案館文化產業的現狀和發展趨勢的分析認識與吳張二位的分析完全不同，那才是準確、具體、科學、進取、開拓創新的。（原題：檔案館大可不必視檔案文化產業為禁區/作者郭東升單位：山東省臨清市檔案館/原文出處：2005 年 04 期 北京檔案）