清章學誠《文史通義·答客問》，提示《春秋》筆削與中國史學之淵源，筆削見義為敘事傳統之要法。其中論說詳略、異同、重輕、忽謹之辯證關係，可作屬辭比事《春秋》書法之具體揭示。其言曰：

史之大原，本乎《春秋》。《春秋》之義，昭乎筆削。筆削之義，不僅事具始末，文成規矩已也。以夫子「義則竊取」之旨觀之，固將綱紀天下，推明大道。所以通古今之變，而成一家之言者，必有詳人之所略，異人之所同，重人之所輕，而忽人之所謹，繩墨之所不可得而拘，類例之所不可得而泥，而後微茫杪忽之際，有以獨斷於一心。(13)

章學誠提示：詳略、異同、重輕、忽謹之依違取捨，即是獨斷別裁、一家之言、歷史哲學、歷史識見之所由生。史料文獻經由「獨斷於一心」之筆削取舍，於是有書，有不書。筆而書之者，又有「詳略、異同、重輕、忽謹」之筆法，以及曲直、顯晦、有無、虛實，乃至於忌諱、回護諸寫作手法。上引章學誠稱：「筆削之義，不僅事具始末，文成規矩已也。」事具始末，指比事；文成規矩，指屬辭。元趙汸《春秋屬辭》論筆削，以筆而書之，削而不書互文見義。明湛若水《春秋正傳·序》：「筆，以言乎其所書也。削，以言乎其所去也。」(14)比事與屬辭之法，為筆而書之諸法之大綱目。換言之，所筆所書，或以比事顯義，或以屬辭見義。至於削而不書，則體現為所無、所略、所輕、忌諱、回護之倫。可見，筆削之義，確實不止屬辭比事而已。屬辭比事之終極追求，在經由「詳略、異同、重輕、忽謹」之安排措注，進而考察「獨斷於一心」之史識、史觀，甚或歷史哲學。

《春秋》為中國傳統敘事學之祖始，《左傳》為傳統敘事學之宗師。《左傳》以歷史敘事解釋《春秋》經，比事屬辭之際，開示後代敘事學諸多法門。晉杜預《春秋經傳集解·序》云：「左丘明受經於仲尼，以為經者不刊之書也，故《傳》或先《經》以始事，或後《經》以終義，或依《經》以辯理，或錯《經》以合異，隨義而發。」(15)所謂「依《經》」「錯《經》」云云，大抵指以《傳》附《經》，進行隨義而發之解說。至於「先《經》」「後《經》」云云，既指無經之《傳》，更指以歷史敘事解經之法。《左傳》為編年體史書，以年月系史事，相關事跡不相連貫，故《左傳》釋經有此變通之法。要之，依《經》、錯《經》、先《經》、後《經》諸敘事，皆「隨義而發」，皆脈注綺交於「義」。《左傳》敘事，有此先之、後之、依之、錯之之法，於是「敘事見本末」，解經之功獨大(16)。《左氏》以歷史敘事解經之方法，清劉熙載《藝概·文概》曾稍做提示，其言曰：

敘事有主意，如傳之有經也。主意定，則先此者為先經，後此者為後經，依此者為依經，錯此者為錯經。(17)

杜元凱《左傳序》云：先《經》以始事，後《經》以終義，依《經》以辯理，錯《經》以合異。餘謂：經義用此法操之，便得其要。經者，題也；先之、後之、依之、錯之者，文也。(18)

《史記·十二諸侯年表序》稱孔子論次《春秋》「約其辭文，去其煩重，以制義法」(19)。約其辭文，為屬辭之工夫；去其煩重，乃比事之手段。比事之手段，屬辭之工夫，涉及歷史編纂學之方法。其中有「義」，一切有為法皆緣「義」而發。其事與其文、比事與屬辭，形而下，為「如何書」之「法」。形而上者，乃「何以書」之「義」。朱熹稱「《春秋》以形而下者，說上那形而上者去」(20)，指此。清方苞說義法，所謂「義以為經，而法緯之。」(21)義在先，法在後；法以義起，法隨義變(22)。故如前所引杜預《春秋序》稱《左傳》解經，先經、後經、依經、錯經，皆「隨義而發」。上引劉熙載《文概》《經義概》，稱「敘事有主意，如傳之有經也」，「經者，題也」。自歷史敘事，而文學敘事，而經義敘事，轉變之脈絡有如此者。

(13)章學誠著，葉瑛校注：《文史通義校注》內篇五《答客問上》，北京：中華書局，1985年，第470頁。

(14)湛若水：《春秋正傳》卷首《自序》，《景印文淵閣四庫全書》，臺北：商務印書館，1986年，第167冊，第1頁，總第39頁。

(15)《春秋左傳注疏》卷首《春秋序》，阮元校刻：《十三經注疏》，臺北：藝文印書館，1955年，第11頁。

(16)張高評：《〈左傳〉敘事見本末與〈春秋〉書法》，《中山大學學學報(社會科學版)》2020年第1期，第1-13頁。

(17)劉熙載著，徐中玉、蕭華榮校點：《劉熙載論藝六種》，成都：巴蜀書社，1990年，第43頁。

(18)劉熙載著，徐中玉、蕭華榮校點：《劉熙載論藝六種》，第164頁。

(19)瀧川資言：《史記會注考證》卷一四《十二諸侯年表序》，第6頁，總第235頁。

(20)黎靖德編，王星賢點校：《朱子語類》卷六七《易三·綱領下》，第1673頁。

(21)方苞：《望溪先生文集》卷二《讀史·又書貨殖傳後》，《方望溪先生全集》，《四部叢刊》初編本，臺北：臺灣商務印書館，1979年，第20頁，總第40頁。

(22)張高評：《比事屬辭與古文義法——方苞「經術兼文章」考論》附錄一《方苞義法與〈春秋〉書法》，第459-508頁。

（作者簡介：張高評，臺灣成功大學名譽教授。“史學理論研究” 2022 年 05 期）