中國理論界對文化產業的討論始於90年代中期。在1996年「首都文化發展戰略研討會」上首次提到「文化產業」的概念。[6]文化藍皮書（張曉明、胡惠林等，2002）明確了文化產業的性質，即在產品性質上，是向消費者提供精神產品或服務的行業；在經濟過程性質上是按照工業標準生產、再生產、儲存以及分配文化產品和服務的一系列活動，整個過程奠定在知識產權之上。[7]而國家統計局在《文化及相關產業分類》（2004）中將文化產業界定為社會公眾提供文化、娛樂產品和服務的活動，以及與這些活動有關聯的活動的集合。並將文化產業劃分為核心層、外圍層和相關層。核心層包括書報刊、音像制品、電子出版物、廣播、電影、文藝表演、文物及文化保護、博物館、文化社團等，外圍層包括互聯網、旅行社服務、景區文化服務、網吧、文化產品租賃和拍賣、廣告、會展服務等，相關層是提供文化、娛樂產品所必需的設備、材料的生產和銷售活動。[8] 

從內涵界定來看，國內外對文化產業的理解未形成統一、權威的認同。其內涵和外延因研究主體偏好不同而異，如各國歷史傳統與文化背景不同，文化產業實際狀況不同以及各國對文化產業重要性認識的不同等都會導致對文化產業概念理解的差異性。特別是文化產業自身的快速發展使其概念外延由文學藝術、廣播影視、音樂與舞蹈等表演業而擴展到教育、設計、網絡遊戲、非物質文化遺產、旅遊等等。實際上，文化產業作為生產文化產品和提供文化服務的行業，是以滿足人們精神需求為目標的產業屬性和文化屬性的統一體。其產業性是指文化產品和服務是通過對文化符號的大量復制而生產出來，並通過市場營銷來進行文化傳播；而文化屬性是指文化產業要擔負文化傳播和文化發展的功能。

三、文化產業制度研究的國內視野

自20世紀90年代中後期以來，國內大批知名專家和學者對文化產業理論進行了潛心研究。從當前研究狀況看，文化產業理論研究分為兩種研究路線，即一是哲學、文化、藝術方面的文化研究路線，二是由文化產業經營人員和經濟管理類研究人員組成的經濟研究路線。但有關文化產業制度方面系統專題的研究還很少，而且主要是探討或者在文章內提及到文化產業政策、法規等內容體系以及文化體制改革等制度安排。

（一）文化產業制度層面的有限研究

葉南客（2003）在研究創新文化產業政策中提到「文化產業制度」問題，指出文化產業作為一種產業，必然有一個產權的問題，即產業制度創新的基礎是產權變革。作者列舉了國家全資企業的「單一的國家所有，無法形成有效激勵和約束機制，無法建立起實質意義上的法人治理結構和現代企業制度」的問題，強調必須把文化產業和文化事業區分開來，進行產權制度變革，實現產權結構的多元化，是文化產業部門深化改革、實現制度創新、夯實可持續發展基礎的必要步驟。[9]胡惠林（2006）對文化產業制度論題做了較詳細的探討：一是關於文化產業制度概念，即文化產業制度是文化制度的一種構成形態與組織形態，是關於文化產業層面的制度安排和制度設計，其形成和發展是人類文明發展到一定階段所產生的內生需求。二是文化產業制度與政策創新。他指出，文化產業制度是文化產業發展的重要保障，文化產業制度創新是一國和地區文化經濟發展到一定程度的產物。並強調中國之所以沒有建立文化產業制度，重要原因是在交易方式選擇中選擇了以計劃而不是市場的方式來發展文化，導致制度交易費用的高成本。三是文化體制改革與文化產業制度建構。他指出「文化體制改革和文化產業制度創新是一次全面涉及政治、經濟和社會各方利益關係的全面改革和創新」，主張通過文化體制改革，區分文化事業和文化產業兩類不同性質的文化發展形態，建立新的國家文化管理體制，實現文化制度理論、文化法治理論和文化政策理論創新是中國文化產業制度建設的重要選擇。四是意識形態管理創新與文化產業制度建設。文化產業制度的缺失導致長期以來文化建設途徑和工具單一。而意識形態是一項正規的制度安排，建立起對意識形態管理理念的全新認識，將直接決定文化產業制度創新程度。[10]

（本文原題：《文化產業制度：一個全新的學術研究領域——關於文化產業制度研究的理論述評》/作者簡介：解學芳，上海交通大學國際與公共事務學院博士研究生。[上海 200030] / 原文出處：2008 年 03 期 中共四川黨委省級機關黨校學報）