內容提要：

文化產業制度是一個全新的理論命題。文化產業概念的厘清是文化產業制度緣起的前提。國內外有關文化產業制度方面的系統專門研究還很少，而且主要是探討或者在文章內提及到文化產業政策、法規等內容體系。文化體制改革也是文化產業的一項制度安排。文化產業制度的深入研究還應將是文化產業諸要素的全面改革和創新，以及文化產業制度設計的優化、制度安排的法制化等。

一、文化產業制度：全新的理論命題

文化產業作為新興的朝陽產業在國家經濟發展中具有重要地位。文化產業的發展不僅關係到經濟的發展，還是市場經濟條件下繁榮社會主義文化、滿足人民群眾精神文化需求的重要途徑。而文化產業又因涉及國家文化安全問題而被賦予了重大的現實意義。雖然我國的文化產業發展勢頭較猛，但與發達國家相比還十分弱小，發展不充分。歸其原因，很大程度上源於我國文化產業制度的長期缺位。因此，當對文化產業制度的需求在不能有效實現便不能促進文化產業發展的時候，文化產業制度問題就成為文化產業發展的一種必然訴求。

文化產業制度是文化產業深入發展的內在要求和應對全球化挑戰的必然選擇。文化產業的規範、有序發展，客觀上需要文化產業制度的引導、管理、扶持。而我國的文化產業制度，基本上是在計劃經濟與市場經濟體制轉型過程中形成的，其制度制定的價值出發點、功能以及文化資源分配的公平性和公正性較差，與文化產業的發展步伐以及入世後我國文化產業政策的變動性要求間存在明顯落差。文化產業制度又是應對全球化的必然選擇。全球化背景下各國都十分重視文化產業的發展，並紛紛出臺相應的政策法規以保護和扶植本國文化產業免受外來沖擊。而我國近些年雖然將文化產業納入了國家發展戰略，並制定了一系列促進和支持其發展的政策法規，但應對全球化的引導性、保護性的文化產業制度卻處於滯後狀態。面對WTO保護時限的過期和強勢文化的入侵，以及文化產業發展的「加速度」態勢，我國文化產業制度是嚴重不足的。因此，根據產業發展需要和發展態勢，及時建立一套科學、完善而且強有力的文化產業制度體系，對於文化產業發展、壯大至關重要。

總之，文化產業制度命題是一個全新的研究領域。特別是在文化產業發展的關鍵時期，面對強勢文化產業的挑戰和國內文化需求的攀升，在文化體制改革不斷深入的情勢下推進文化產業制度建設，已成為文化產業飛躍的必然訴求，也為文化產業制度這一理論命題賦予了重大理論價值。而文化產業制度由於其解放文化生產力和重建文化生產關係的要義而又具有了重大現實意義。如何完善文化產業制度，如何推動文化產業制度的持續創新，如何實現文化產業制度設計的優化等問題的解答勢必成為一項現實的戰略性課題。

二、文化產業制度的緣起：文化產業概念的厘清

何為文化產業制度？首要需要解決的問題是文化產業概念的厘清。文化產業的概念源於阿多諾和霍克海默在其《啟蒙的辯證法》（1947）中提到的「文化工業」概念，但是這一概念是對文化產業的否定性批判。[1]本雅明（Walter Benjamin）從藝術和技術進步為民主和解放提供機會的前提出發對文化產業持認同態度。馬克拉伯（Machlup，1965）則基於信息技術對國民經濟的貢獻，提出「知識工業」的概念。日下公人（1989）認為文化產業就是創造某種文化，銷售這種文化和文化符號，並將文化產業劃分為生產與銷售的文化產品的行業，以勞務形式出現的文化服務行業以及向其他商品和行業提供文化附加值的產業等。[2]1998年，英國政府提出「創意產業」（Creative industries）概念，特指從個體的創造性、個體技藝和才能中獲取發展動力的企業，以及那些通過對知識產權的開發可創造潛在財富和就業機會的活動。[3]霍金斯（2001）將創意產業定義為其產品都在知識產權法的保護範圍內的經濟部門，即專利、版權、商標和設計的每一類都產生於保護不同種類的創造性產品的願望，而且這四種工業組成了創造性產業和創造性經濟。[4]托斯（Towse，2002）則認為，文化產業包括音樂、唱片、電視、旅遊、電影等視覺形式的藝術表現，文化內容的創造、發展、保存和傳播，以及為促進和推動上述各項活動而開展的相關創造性活動。[5]

（本文原題：《文化產業制度：一個全新的學術研究領域——關於文化產業制度研究的理論述評》/作者簡介：解學芳，上海交通大學國際與公共事務學院博士研究生。[上海 200030] / 原文出處：2008 年 03 期 中共四川黨委省級機關黨校學報）