我舉上面的例子，無非是想證明這樣一個結論，創新是一連串事件，而源頭是基礎研究。或說基礎研究是創新的“最先一公裏”。想想也是，假若沒有阿基米德的“浮力定律”，也許至今沒人會想到用鋼鐵造船；若沒有“伯努利定理”，恐怕也不會有人造飛機。放眼看世界，迄今還沒有一個基礎研究落後的國家而成為科技強國。不是嗎？我賭讀者舉不出一個例子來。

由此見，推動科技創新，關鍵在於強化基礎研究。其實這道理說起來大家都懂，問題是怎樣才能讓學者專注於基礎研究。我們知道，基礎研究的成果是定理或定律。一旦公之於世，其使用便不排他。比如前面提到的阿基米德“浮力定律”，威爾森可用它造鐵殼船，別人也可用它造水上公園。若用經濟學的專業術語說，基礎研究成果是典型的“公共品”。

是的，困難就在這裏，創新性技術可以通過申請“專利”有償轉讓，創新性產品也可通過市場出售取得收益。可由於定理或定律的使用不排他，無法向使用者收費；而且由於它們沒有直接的商品載體，也無法在市場上出售獲利。也許是我孤陋寡聞，我從未聽說有哪家飛機制造公司花錢購買過“伯努利定理”，也沒聽說有哪家造船公司使用“浮力定律”支付過費用，讀者也應該沒聽說過吧？

從這個角度，也就解釋了目前國內學者對基礎研究為何熱情不高的現象。學者當然要有情懷，但他們同時對物質生活待遇也會有追求。也正因如此，中央提出財政要加大對基礎研究的投入。政府財政本來就是公共財政，而且我在前面分析過，基礎研究成果為科技創新提供理論支撐，屬於公共品（服務），所以用財政資金資助基礎研究，既是政府義不容辭的職責，也是公共財政應承擔的重要職能。

現在需要研究的是，在一定時期，政府財力總是有限的，僅就科技創新來說，希望得到財政資助的項目也很多。巧婦難為無米之炊，若不分輕重緩急，僧多粥少，財政資金只能天女散花。實踐表明，財政資金過於分散，對推動創新的效果並不理想。而要集中力量辦大事，財政就應該收縮戰線，重點資助基礎研究、殺手鐧技術與顛覆性技術創新，將民用技術創新推向市場融資。

具體到政策操作層面，我最後想提三點建議：第一，由於從事基礎研究的學者不能通過市場取得收入回報，政府要為他們提供相對優越的研究條件與生活待遇，讓他們體面地做學問；第二，根據基礎研究的特點，財政前期投入不必過大，應主要用於“智力報償”，對取得重大成果的學者給予重獎；第三，對從事基礎研究的學者不能急於求成，也不必搞所謂年度量化考核（如論文數量等），對暫未取得成果的學者，要有足夠的寬容和耐心。（愛思想2022-06-18）