塔夫脫總統當然知道這封信就是那位夫人寫的。他給她丈夫寫了一封信，表示很同情夫人的病，同時希望醫生的診斷有誤。但是他解釋說，如果要撤回那位已經委任的人，必須要遵照非常復雜的程序，而這在目前是不可能的。

之後不久，那位總統委任的人到任。過了兩天，總統在白宮開了一個音樂會，而第一對參加音樂會的人，就是那位夫人和她的丈夫。

塔夫脫總統三次拒絕了那位夫人，都運用了十分合理的借口，因此，他們能夠繼續保持良好的關系，這得益於總統的十分恰當的處理方法。因此，我們在拒絕別人的時候，一定要用合理的借口去解釋之所以拒絕的原因。

波特定律：批評宜曲不宜直

在尊重別人的基礎上采用委婉的方式，別人才有可能接受

你的批評。

註意在批評之前先贊美一下對方，然後再把談話引

向批評。

美國心理學家、行為學家、人力資源管理專家萊曼波特提出了著名的波特定律，波特定律在管理學中的運用：當遭受許多批評時，下級往往只記住開頭的一些，其余就不聽了，因為他們忙於思索論據來反駁開頭的批評。再優秀的人也有犯錯誤的時候，不要總盯著下屬的錯誤不放。重要的是，查找錯誤的原因。優秀的管理者在員工犯錯的情況下，是不會一味地責怪的。以寬容面對他們的錯誤，變責怪為激勵，變懲罰為鼓舞，讓員工在接受懲罰時懷著感激之情，進而達到激勵的目的。

我們每個人都有自尊，當你指出別人的錯誤、對別人進行批評的時候，一般的人都會下意識地維護自己的尊嚴，從而對你的批評采取抵觸的態度。我們必須了解和利用這個特點，利用恰當的批評藝術，來達到我們批評的目的。

德皇威廉二世是一個驕傲自大、目空一切的皇帝，他曾經說了一些令全世界震驚的話，並且引起了整個歐洲社會的不滿。他說：

“我是唯一對英國感覺很友善的德國人。我正在建立海軍，以對付日本。只要有我一個人的力量，才能使英國不至於被法、俄兩國所威脅。英國羅伯特爵士之所以能在南非戰勝荷蘭人，這是我所籌劃的。”

事實上，在一百來年的和平時期內，歐洲沒有一位國王能說出這樣的話來，可想而知這話在當時所引起的轟動。各國政府都表達了對威廉二世的不滿，德國政治家則十分恐慌。威廉二世開始感到緊張，並暗示布羅親王代他受過。

布羅親王看不慣他的做法，於是說道：“陛下，恐怕沒有人會相信我會建議陛下說那些話的。”

當他說出這些話之後，威廉二世咆哮道：“你認為我是一頭驢？你不至於犯的錯誤，我卻犯了？”

布羅親王意識到自己犯了一個很大的錯誤，但是為時已晚，他必須想辦法補救。於是，他對威廉二世說：

“陛下，我絕對不是那個意思。你在很多方面都超過我。我不論是在海軍的知識上，還是在自然科學知識上，都知道得太少了，而你比我知道的多得多。我身為一個親王，深感慚愧。”

德皇聽到這樣的話，臉上的怒意馬上就消失了，露出了笑容。這是因為布羅親王貶低了自己，擡高了他的緣故。德皇握著布羅親王的手說：“我知道自己在這件事情上做錯了，我將承認這個錯誤。”

一開始，布羅親王犯了一個很大的錯誤，他沒有在批評之前先贊美德皇，反而引起了德皇的憤怒。但是，僅僅是幾句贊美，又使德皇開始高興起來，輕易地使德皇接受了批評。我們在批評別人的時候，是不是也可以這麽做呢？

批評並不是爭論，也不是直話直說，而是應該運用一些方法和技巧。你可以在批評別人之前，先指出自己的錯誤和缺點，對方會更加容易接受意見。因此，在我們批評別人的時候，不妨采用一些有技巧的方法，這樣才能取得令我們滿意的效果。

星星監獄的監獄長羅斯用他自己的經驗告訴我們這樣一段話：“如果你面對一個盜賊或騙子，只有一個辦法去制服他，那就是像面對一個體面的紳士一樣去對待他。因為只有這樣，他才會感到受寵若驚，進而激發起內心的驕傲，因為終於有人信任他了。”

20世紀30年代，美國教育界發生了一件驚天動地的大事，一位名叫羅伯特哈金斯才滿三十歲的年輕人被聘為芝加哥大學的校長。人們紛紛對他進行批評，認為他太年輕，沒有經驗來管理一個在全美國排名第四的大學。連本來很客觀的報紙，也開始對哈金斯進行批評。

哲學家叔本華的一句話正好能說明這場攻擊：“小人常常為發現偉人的缺點而得意。”心理學家研究發現，人們常常通過批評其他人來得到一種自我滿足。

有太多的例子可以證明這一點。所以，當你打算批評別人的時候，你需要想一想你是不是也在尋找一種自我滿足的快感。因為這是一種很無聊的舉動，而被批評的人不會有絲毫的感覺，他只會對你感到厭惡。

有一種情況，你並不打算用批評來滿足你的自我優越感，而純粹是為了對方著想，想要改變對方錯誤的意見或想法，彌補他的缺點。在此基礎上，我們希望能夠使我們的批評達到它應該有的效果。

事實證明，如果你真的為對方著想，對方是不會一直非常固執地堅持自己的意見的——如果你運用了正確方法的話。但是同時，我們不能認為，只要我們的出發點是好的，那麽一切都不是問題。這是過於簡單的想法。

林肯在1863年4月26日，給集國家人民命運於一身的霍格將軍寫了一封信，下面是信的內容。

“霍格將軍：

我已經任命你為包托麥克軍隊的司令官，並且我相信這樣做完全是對的。但是，我希望你知道，我在一些事情上對你並不滿意。你是一個英勇善戰的軍人，這一點我絲毫不懷疑，我一向對此十分欣慰。同時，我並不相信你會把政治和你現在的職責混為一談。你的自信，是非常有價值、可貴的精神。

“在一定範圍內，你的野心對你來說確實是有益無害的。可是，你一度過於放縱你的野心，阻止了波恩學特將軍帶領他的軍隊前進的腳步，這是你對國家、人民，以及所有軍人所犯的一個極大的錯誤。

“據說，你認為軍隊和政府需要一位獨裁的領袖。但是，我希望你不要忘記，我給你軍隊的指揮權，並不是想讓你成為獨裁者，而且以後我也並無此打算。

“只有那些在戰爭中取得勝利的將領，才能夠當獨裁者。而目前，我的確希望你取得勝利。如果你成功了，我將會冒著危險，將獨裁權授予你。

“政府將會像協助其他將領一樣，盡其所能地協助你。但是，我的確擔心你的那種不信任人的思想，會傳給你的下屬和戰士，而它將會使你損失慘重。因為，我願意盡力幫助你，平息你的這種危險的思想。因為如果有這種思想存在，那麽即使是拿破侖，也不能用這支軍隊獲得勝利。現在，千萬不要輕易地向前推進，也不要急躁，你最需要的是謹慎，以最終取得我們的勝利。”

寫這封信的時候，正是內戰最黑暗的時候，將領們因為聯軍屢遭失敗，普遍地懷著一種悲觀的情緒。林肯描述當時的情景的時候，曾這樣說：“我們現在已經走在了毀滅的邊緣，上帝似乎都已經拋棄我們了，我看不到一絲勝利的曙光。”這時候，林肯給霍格寫了這封信。

正是這封信改變了霍格這位固執的將領，從而改變了國家的命運。當時霍格因為判斷出了差錯，犯了嚴重的錯誤。但是林肯並不在一開頭就批評霍格，而是對他進行了贊美。即使是批評的時候，他也采用十分委婉的語氣。

恰到好處地回答提問

針對不同的場合、不同的人做出最合適的回答。

應該回答的問題，必須直接、簡潔地給出回答，而

那些不想或不能回答的問題，采用適當的技巧。

適當地回答那些有敵意的問題，保持你的涵養和風度。

如果說提問是人際溝通中必不可少的話，回答提問也一樣重要，它能充分地反映一個人的學識涵養和做人的風度。社交中，我們經常冷不防地被人家提問，有問必有答，如何做出讓提問者滿意的答復呢？

同樣是一個問題，每個人的回答各不相同。這說明回答問題有各種可能性，但是我們似乎應該確認一點：在這眾多的可能性中，只有一種是使提問者最滿意的。但在另一方面，在某些場合——比如辯論中，回答者往往並沒有給提問者想要的答案。他們可能因為某種原因，不能或者不想告訴聽眾答案。也許在回答者看來，從自己的立場出發，如何回答問題才是正確的答案。因此，我們一般認為，回答問題沒有正確的答案，而只有恰到好處的答案——而這明顯是對回答問題者而言的。

沒有一種問話會要求你在聽到問題後一秒鐘之內馬上給出答案，除非你自己想要表現你反應很迅速。你完全有時間想一想對方問話的意思，了解他的意圖，然後再確定回答的方式和範圍，再從容地組織答案。有些人似乎習慣於一邊說話一邊思考，但這並不是大部分人能夠做到的。一般的人在脫口而出之後，馬上就後悔說出了那樣的話，因為那樣的話本來不應該說，或者完全可以說得更好。

所以，不要急著回答。你可以試著對提問者的意思進行解釋，並且試著誇贊提問者幾句。這會讓你真正了解提問者的意思，並且得到他的好感，你還可以利用這些時間來好好整理一下你的答案。

對問題做出判斷，揭示其隱藏的意圖。如果你懷疑對方另有意圖的話——不管對你有利或不利——在沒有弄清楚之前，不要直接給出答案，問一下對方真正的意圖是什麽。你可以問他：“告訴我你真正感興趣的是什麽？你想讓我說的是什麽？”

你可以建立一個橋梁，由此進入到你的回答階段，這可以算作解釋對方問題的一部分。一位議員被問及：“你反對加稅嗎？”那位議員回答道：“這位先生想要知道我是否反對加稅。實際上，你真正想問的是，我們是怎樣使美國人民更加富裕？讓我告訴你我們對於復蘇經濟的計劃……”這個議員十分巧妙地把對方的問題過渡到自己想要回答的問題上。

這樣你首先要對你的答案進行設計，就是我們前面所說過的“思維”過程——相對於你把它陳述出來而言。當然，對待一般的問題，你必須用你的知識對此做出符合客觀情況的實際回答，不然的話，就會犯了狡辯的錯誤，從而給人不真誠的感覺。