如何回答常見的問題？針對不同的問題，有下列不同的回答技巧。

（1）對於是非型問題的應答技巧

提問者想要你回答簡單的幾個字，這當然是很容易的事情，但是這類問題往往埋有陷阱，因為簡單往往導致誤解。除非在法庭上，你不需要回答是非型的問題，你應該直接回答為什麽“是”或“不是”。

（2）對於選擇型問題的應答技巧

有人問：“你們公司的目標是增加投入還是減少人員？”這樣的問題不好回答，因為答案可能不在他給出的選擇項內。不要被提問者提出的問題所幹擾，按照事實說吧！回答上面的問題可以是：“我們的目標是提供最優質的產品。”

（3）對於不能回答的問題的應答技巧

當你被問及那些關於個人秘密等不便回答的問題的時候，直接告訴他為什麽不能說出來。你必須給出你的理由，否則將會被認為是不真誠。

（4）對於傾向性問題的應答技巧

“你不再打你的老婆嗎？”而事實上你並沒有打過老婆。又或者“此次調價對你們公司造成了多大損失”？事實上你們公司一點都沒有受到損失。回答這類問題可以直接跳過對方的假設，用事實說話。

（5）問題很多時的應答技巧

對方發出一系列問題的時候，你沒有必要一一回答。你應該說：慢一點，我的朋友，然後再一次回答一個問題。

當有人用那些你不想或者不能做出正面、直接回答的問題來為難你時，你還可以用一下這些方法來回答應對。

（1）答非所問，用沒有實際意義的話回答

當你不想回答對方的問題的時候，你可以選擇這樣的回答方式。也就是說，你可以用一些沒有實際意義的話去回答他。

比如，對方問你：“周末做什麽？是不是去約會呀？”你不想告訴他，於是你可以說：“沒什麽特別的事。”這樣，提問的人就不會再刨根問底了。

（2）巧用反問，轉換角度來回答

有些問題可能是比較刁鉆的問題，它可能是一個含沙射影的問題，也可能是一個陷阱，這些問題可能使你尷尬。在這種情況下，你可以換一個角度來回答。

一個外交官被一群記者圍住，要求他就前幾天在國會某位議員發表的演講發表一下意見，那位議員講的是一個國際上的政治敏感話題。這個外交官回答道：“你們要我說，我當然可以說。但是我的態度全世界的人們都知道了，因此，我沒有必要把它說出來。”

（3）間接回答，巧用幽默解圍

有些場合，對方可能提出一些十分敏感的問題，或者刺探你的真實意圖，或者就是想刁難你，使你不便直接給出回答，這時候你可以間接地做出回答。

英國首相丘吉爾因為力主和蘇聯聯合對抗德國，一位記者詰難他說：“你為什麽老是替斯大林說好話呢？”丘吉爾回答道：“如果希特勒侵入了地獄，我同樣會在下議院為閻王講情的。”

另外，還必須註意的是，當你在回答問題時，態度一定要懇切。要讓你的提問者感到你正在努力、真誠地回答他的問題，而不是敷衍了事。如果有人在尋求信息，你就要表現得很專業，讓對方覺得你的答案是很可信、無懈可擊的。對那些抱有敵意的提問者，最好保持你優雅的風度，不要因為對方提出了一個讓你尷尬難堪的問題，你就毫不留情地反擊他。那樣只會讓你丟掉涵養，不論何時，你都應該冷靜地處理各種棘手的問題，以便這些問題朝著對你有利的方向發展。

冷靜地處理沖突

沖突不僅僅包括語言上的爭吵，它更多地表現為溝

通上的問題。

理解對方的意圖，尊重對方的選擇。如果對方是對

的，那就同意對方的意見。

我們常常因為某一件事與對方爭吵起來，有時候吵得面紅耳赤，甚至最後靠決鬥來解決問題，但是只要稍加註意，就可以看到，這些爭論到最後也沒有解決什麽問題。事後，只要我們冷靜地想一想，發現原來沒有爭吵的必要。因為這些問題本來也不是什麽大問題，犯不著這樣爭吵。

沖突在我們的交談中是必不可少的，但這僅僅是表面現象。實際上，沖突是兩個人或者更多的人在看法、方法、目標、方式甚至價值方面的不同引起的，並不僅僅表現在言語的爭論。我們知道，人與人都是不同的，哲學家說：“這個世界沒有完全相同的兩片樹葉。”——人類則更是這樣。在大多數情況下，出現這種分歧是十分正常的，也是可以解決的。但是人們卻往往把這些分歧變為爭吵，以圖向對方說明對方是錯誤的、自己是正確的，以至於看起來似乎不可調和，有什麽深仇大恨一樣。

沖突的形式並不限於爭吵，它還有更多的表現形式。比如，你把問題的所有責任都推在對方身上，並且開始攻擊對方的能力、性格甚至於人格，使你得到了自我滿足的快感。我們已經知道，這種批評是每個人都喜歡做的，況且它還跟你有關系。這是一種常見的批評和攻擊，比如，你說話的時候話中帶刺，讓他人覺得受到了侮辱，或是受到了輕視。也許你認為這是一種幽默，但是事實上卻傷害了對方。又比如，你希望在解決這個問題的方法上，說明你比對方更加高明，以此顯示你的優越感。你的這種強烈的感情使對方產生反感，你們的目的從解決問題上開始轉移，轉而變為對各自的評價。

沖突自然也不僅僅包括語言上的爭吵，它更多地表現為一種溝通上的問題。當我們沒有了解並理解對方的觀點、方法、價值、意圖的時候，沖突就會產生。我們總是習慣以自我為中心，以為每個人都應該按照自己的那一套去做事情和看問題，同時，又表示對別人的那一套表示不滿，這是沖突的本質所在。

古希臘哲學家蘇格拉底的妻子是一個十分彪悍的婦女。一次，她對著蘇格拉底大發雷霆，後來居然把一盆臟水對著蘇格拉底迎頭潑下。但是蘇格拉底並不生氣，反而說：“我知道，雷鳴之後總有一場暴風雨的。”別人勸他把這位悍婦休掉，蘇格拉底說：“善於馴馬的人都會選擇悍馬作為自己訓練的對象。因為如果連這些馬都馴好了的話，那麽其他馬自然也不在話下。如果我連她都能忍受的話，還有什麽我不能忍受的呢？”

我們平常的沖突自然沒有這麽激烈，而且我們一般人都沒有蘇格拉底這麽好的涵養。為了圓滿地解決問題，樹立良好的社交形象，追求更高的境界，那麽我們就需要學會處理沖突。有些問題誠然不能改變——或者說不能那麽輕易地改變，比如個人的價值觀等，但是只要我們願意，我們的確能夠運用適當的方法處理沖突，以達到我們的目的。

紐約市一個電話公司的策劃部經理保羅十分樂觀地認為，他的員工的沖突就是因為對工作熱情而產生的，他十分喜歡這些沖突。他不喜歡那種死氣沈沈的工作氛圍，而喜歡沖突所帶來的新思想、角度，產生解決問題的新方法。他說，問題的關鍵在於，如何“有建設性”地處理這些沖突。

一個和那位偉大的改良蒸汽機發明家同名的員工，以保羅和策劃部其他職員的名義，給他的同事瑪麗發了一封電子郵件，指責她在某一個策劃方案中存在許多致命的錯誤。“你應該改正它，”瓦特在信的末尾說，“或者幹脆讓更加適合它的人來做。”

保羅看到這封電子郵件後，直接找到了瓦特，並指出他這樣指責對方錯誤的方法是不當的，並且，他更加不應該擅用別人的名義，這不是解決沖突的正確辦法。如果他需要跟瑪麗討論策劃方案，應該用另外一種方式去解決這個問題——保羅並沒有告訴他應該采用哪種方式。

一天後，瓦特找到保羅，說他已經跟瑪麗當面協商了策劃方案存在的問題的解決辦法，瑪麗也已經原諒了他的魯莽。

我們在解決沖突的時候，需要註意以下這些問題。

（1）弄清對方的態度，充分理解對方要表達的意思

你可以假設對方的用意是好的，從而更多地從對方地角度去考慮問題，這樣你或許能夠心平氣和地和對方談論。你需要別人理解你的決定，同樣你也必須理解對方的決定。在沒有弄清楚對方的真實用意之前，不要假設對方一定是意氣用事，是為了維護自己的利益，這些假設往往把我們引入誤解的歧途。把你的眼光更多地放在對方的言語、行動上，不要依靠猜測來評定對方。

在別人說話的時候，冷靜下來，仔細傾聽，這樣你才能理解對方想要表達什麽意思。不要打斷別人的談話，然後氣勢洶洶地指責對方。然後，告訴對方，你完全理解他。

（2）尋找雙方利益的共同點，找到解決問題的方案

我們可以輕易地了解到，我們與別人產生沖突，都是為了事情的解決。我們和他人的關系是夥伴，而不是對手，更不是敵人。所以，當我們和別人產生沖突的時候，應該積極地找到問題的解決方案，而不是使沖突升級。我們和對方的爭吵或者其他的行動，都有可能使我們的註意力從問題上轉移到其他方面。在討論中，我們不管沖突的核心問題是什麽，在問題上產生了什麽不同的觀點、不同的方式，我們的關鍵是要註意問題本身，而不是其他，更不可就事論人。

實際上，我們的沖突在大多數情況下都是在尋找“最佳答案”。事實是，因為人是各不相同的，因此給出的答案也各不相同。我們的爭論實際上是在討論，哪一種答案最適合當前的我們？在這一點上，你們並沒有什麽根本的分歧。告訴對方這一點，並且讓他相信。

你要忘記一輸一贏的思維模式，那只是競技比賽的特點，並不適合沖突的解決，沖突完全可以達到雙贏。

你還可以從其他方面來尋找你們的共同點。比如，經過思考後你會發現，其實你們倆都是主張用的同一種方法來解決問題，只是你們在某一些方面出現了偏差，而這一點本來是可以忽略不計的。

（3）營造友好的化解矛盾的氛圍，不要咄咄逼人

你應該誠懇地表達你的觀點。如果你確認你自己的方案是最優的話，盡量說服對方，讓他也這麽認為。光提高嗓門是沒有辦法說服對方的，更不用說責備對方了，那樣的做法只會給你們帶來不快和不信任。你的目標是解決問題，而不是為了顯示你們誰更加高明。

當你配合他人解決問題的時候，你會發現自己正處在一個十分友好的氣氛之中，這種氛圍更加有利於問題的解決。如果一次兩次的意氣用事你沒有辦法克服的話，但千萬不要使它成為你的習慣。因為，一旦養成用沖突去解決問題的惡習，那將是非常可怕的。