（愛墾老编按：張愛玲这篇文字篇幅很長，牵涉面很廣，為方便閱讀，老编另加上小題）

12 新新聞學紀實體

郁達夫常用一個新名詞："三底門答爾"（Sentimental），一般譯為"感傷的"，不知道是否來自日文，我覺得不妥，像太"傷感的"，分不清楚。"溫情"也不夠概括。英文字典上又一解是"優雅的情感"，也就是冠冕堂皇、得體的情感。另一個解釋是"感情豐富到令人作嘔的程度"。近代沿用的習慣上似乎側重這兩個定義，含有一種暗示，這情感是文化的產物，不一定由衷，又往往加以誇張強調。不怪郁達夫只好音譯，就連原文也難下定義，因為它是西方科學進步以來，抱著懷疑一切的治學精神，逐漸提高自覺性的結果。

自從郁達夫用過這名詞，到現在總有四十年了，還是相當陌生，似乎沒有吸收，不接受。原因我想是中國人與文化背景的融洽，也許較任何別的民族為甚，所以個人常被文化圖案所掩，"應當的"色彩太重。反映在文藝上，往往道德觀念太突出，一切情感順理成章，沿著現成的溝渠流去，不觸及人性深處不可測的地方。實生活里其實很少黑白分明，但也不一定是灰色，大都是椒鹽式。好的文藝里，是非黑白不是沒有，而是包含在整個的效果內，不可分的。讀者的感受中就有判斷。題材也有是很普通的事，而能道人所未道，看了使人想著："是這樣的。"再不然是很少見的事，而使人看過之後會悄然說："是有這樣的。"我覺得文藝溝通心靈的作用不外這兩種。二者都是在人類經驗的邊疆上開發探索，邊疆上有它自己的法律。

現代西方態度嚴肅的文藝，至少在宗旨上力避"三底門答爾"。近來的新新聞學（New Journalism）或新報道文學，提倡主觀，傾向主義熱，也被評為"三底門答爾"。"三底門答爾"到底是什麼，說了半天也許還是不清楚。粗枝大葉舉個例子，諾朵夫筆下的《叛艦喋血記》與兩張影片都"三底門答爾"，密契納那篇不"三底門答爾"。第一張照片照諾朵夫的書，注重白顏這角色，演員掛三牌。第二張影片把白顏的事跡完全刪去，因為到了六○年代，這妥協性的人物已經不吃香。電影是群眾傳達器，大都需要反映流行的信念。密契納那篇散文除了太偏向船長，全是史實。所謂"冷酷的事實"，很難加以"三底門答爾"化。

當然忠實的紀錄體也仍舊可能主觀歪曲，好在這些通俗題材都不止一本書，如歷史人物、名案等等，多看兩本一比就有數。我也不是特為找來看，不過在這興趣范圍內不免陸續碰上，看來的材料也於我無用，只可自娛。實在是浪費時間，但是從小養成手不釋卷的惡習慣，看的"社會小說"書多，因為它保留舊小說的體裁，傳統的形式感到親切，而內容比神怪武俠有興趣，仿佛就是大門外的世界。到了四○、五○年代，社會小說早已變質而消滅，我每次看到封底的書目總是心往下沈，想著："書都看完了怎麼辦？"