在認知這個環節中，除了科學性的，或者知識性的認識作為一種客觀合目的性判斷而具有規定判斷的性質外，借對對象的直觀與反思而獲得形而上的理念、宗教理念、道德理念和審美理念的過程，當然是反思性的，因而，以理性理念為目的的合目的性判斷，只要是以感性存在為對象，就會產生反思愉悅；同時，對對象的完善性或完美性的認識，也是反思性的，雖然康德稱它們為客觀合目的性判斷，但對對象的客觀合目的性判斷，本身是反思的一部分，也可以帶來反思愉悅。

圖片…

但反思愉悅並不僅僅是這一種，對關係的判斷和對正當性的判斷，同樣能夠帶來反思愉悅。或許我們可以說，純粹鑑賞判斷帶來的是單純的反思判斷，而關於「關係」與「正當性」的反思判斷，則是應用的或者綜合的反思判斷；據此，我們把反思愉悅也可以分為單純的反思愉悅和應用的反思愉悅。當一次審美從三個路徑中的某一個展開之後，接續而來的，是審美者對其所獲得的審美愉悅的再反思，這種「再反思」的對象，可以是惠愛、統攝與三個路徑中的任何一個：

首先，「惠愛的發生」本身可以被反思，為什麼在面對「這一對象」時，惠愛會啟動？是什麼召喚著惠愛？是自由的心靈對於自由愉悅的期待，還是求真的心靈對於物之本然的期待？還是心物之間的自由感應？對這些問題的回答，是由審美者的世界觀與價值觀決定的，是他的精神世界可以自由選擇的，對這個問題的追問本身會讓審美者獲得拈花微笑式的自得——這是一種由惠愛引發的反思愉悅。…

理性認知與情感感動的互動還在於，想像力的自由活動似乎是獨立的，它創造諸種意象，但在實際的審美經驗中，理性會對想像力有所引導與約束。約束想像力的，一方面是對審美對象的肉身式的體驗和某種經驗記憶；另一方面，是理性認知對想像力所創造的意象的選擇，從胡思亂想中選擇閃現著意義與價值的部分，選擇那些「合情合理」的部分，進而從理性理念的角度對想像力創造出的意象展開合目的性的反思判斷。

雖然情感感動呈現為肉身經驗，但它包含著某種合目的性，它被日常情感經驗的一般性與普遍性所約束，有「常情」或者「人情」在；它也被「理」所引導著與約束著，即便是由感動釋放出的想像力的自由，都被理性認知賦予了合目的性，這就意味著，在情感感動和理性認知之間，有一種交互性：情感引起並推動認知，認知把情感感動意義化、價值化，並對情感感動進行反思判斷。…

直觀感受與情感之間相互影響，會促成「表象」的生成，表象首先是主體化的「現象」，是「現象」在主體意識中的形式化呈現。它的產生受到通過感知直觀獲得的感性雜多的影響，在這個環節中，感知直觀為知性和想像力提供原材料，由它們把對象統攝為整體性的表象。由於情感會影響感知直觀的視角與內涵，會影響想像力的活躍程度，因此，情感感動對於直觀的反作用，使得我們在感動之後會去進行新的直觀。這種新的直觀帶著某種情感來直觀一個對象，在對象中尋求對這種情感的共鳴，這就使得直觀具有情感上的合目的性，從而產生了類似審美的反思判斷的效果。這無疑讓直觀和情感之間具有雙重性關係，一重是反應，直觀而來的心靈反應和情感反應；第二重是以主體感受對對象的反思，是情感反應之後對對象進行的合目的性反思。…

這四種認知奠定了審美的認知維度，它使審美獲得了對於意義與價值的傳達功能，這讓審美獲得了與哲學與宗教並行的文化地位。

六、審美的三個展開路徑之間的關係：

互動互化的自由游戲

在面對一個審美對象時，究竟是通過感性直觀而獲得形式愉悅，還是進行情感體驗而獲得情感愉悅，抑或是通過認知而獲得認知愉悅，這三種審美路徑孰先孰後？三者是什麼關係？——三者既是遞進的，也是互動互化的自由游戲狀態。…