Comment

Comment by 就是冷門 on October 23, 2024 at 12:19pm

愛墾APP:個體或群體情感體驗的具身化：吉爾·德勒茲的視角～～吉爾·德勒茲的理論，尤其是他關於情感、生成、以及「無器官的身體」（Body without Organs, BwO）的思想，提出個體或群體的情感體驗，可以通過轉化成為更具動態性和流動性的「身體」得以增強。德勒茲，特別是在與費利克斯·加塔利的合作中，提出了一種哲學框架，認為身體不僅僅是一個生物學上的或靜態的實體，而是一個持續變化和與其他力量、情感、體驗不斷連接的表達場域。

德勒茲理論中支持這一觀點的關鍵概念：

「無器官的身體」（Body without Organs, BwO）：德勒茲和加塔利的「無器官的身體」概念指的是一種逃脫了社會規范、結構或生物決定論所施加的僵化組織和固定功能的身體。他們將身體視為一種強度或流動的平面，在這個平面上，情感、欲望和體驗自由地循環和互動，而不受器官或結構預設功能的限制。

情感體驗，無論是個體的還是群體的，都是在無器官的身體上具身化的，而這個身體始終處於「生成」的狀態，而不是固定不變的。情感的「身體」不是一個靜態的形式，而是一個充滿潛能的場域，其中情感、感受和強度不斷流動並重塑自我或集體。在這個意義上，身體成為了情感可能性的場所，而非一個具體的形式。

例如：一場抗議運動可以被視為情感強度的集體身體。社區中的共同憤怒、希望或改變的欲望，並不僅僅體現於個體身上，而是在通過行動、符號和互動表達這些情感的集體之中得以具現化。

情感與生成

在德勒茲的思想中，情感不僅僅是一種個人情緒，而是一種穿越身體並將其連接到更大集合體或環境的前個體力量或強度。情感是非個人的、變革性的，存在於意識思維之外，具有創造新主體形式的能力。

情感的體驗引發生成，這是一種打破主體或群體固定身份的轉化過程。在這一過程中，個體或群體不斷被欲望、環境和情感遭遇所影響，並重塑自我。

因此，個體或群體的情感體驗不僅存於自身內部，還通過擴展和轉化成新的具身形式——德勒茲稱之為生成。這些生成不受生物身體的限制，而是延展到新的物質、社會和關系構造之中。

例如：一個面對危機的社區中，個體的恐懼情感可能會演變為集體的「生成韌性」，恐懼轉化為集體的團結、新的社會實踐以及增強的社區紐帶。這種集體的「身體」不僅僅作為一種社會形態存在，更是一種持續的情感轉化過程。

組裝體

德勒茲的組裝體（assemblage或agencement）概念指的是身體總是更大關系網絡或系統的一部分。這些組裝體由物質和非物質成分構成，包括情感、欲望、社會結構和環境因素。

個體或群體的情感體驗並非孤立存在，而是總是屬於更大的組裝體。情感體驗轉化為「身體」的過程發生在這些體驗與其他身體、力量和結構互動時，創造了新的集體存在形式。

組裝體是動態且流動的，不斷在情感和欲望流動的驅使下形成、解體和重組。在這個意義上，情感的身體是一種暫時的、不斷變化的組裝體，反映了個體或群體內部持續的生成過程。

例如：一個將藝術、音樂和社區凝聚在一起的文化節就是一個組裝體，在這個組裝體中，個體的情感（喜悅、懷舊、慶祝）與集體的文化表達互動，形成了一種短暫但充滿力量的「身體」之共享體驗。這個身體不是一個穩定的形式，而是情感力量、欲望和社會實踐的活躍互動。

德勒茲理論中的情感體驗具身化

在德勒茲的哲學框架中，個體或群體的情感體驗可以通過生成的持續過程、無器官的身體的流動性以及組裝體的動態來增強為「身體」。這個「身體」不是一個固定的生物實體，而是一個情感流動和強度的場所，在這裡，轉化、連接和新主體性、集體性形式的生成始終在進行。

因此，德勒茲的思想讓我們看到，情感體驗的具身化是一種更為廣泛和動態的過程——創造出新的身體，既有個體的，也有集體的，這些身體不斷進化，並被情感力量所重新定義。


[後記] 2025，愛墾網創立16載；陳明發博士轉行文創研究與推廣第28年。雖然焦頭爛額沒啥獎項可領，但自告奮勇的事還干得不少。實踐多了，面對自己原創的或經手發布出去的5、6萬筆內容，多少有些心得。自信還有點前瞻的價值。現陸續整理出來，答謝這麼多年來默默支持著我們的國內外友好。有些事恐怕不是一代人能完成的，更不是一個人可能完成的。在泛政治的社會，更無異於緣木求魚。現留點檔案，有緣並有能力的人若及時看到，對鄉土轉型或有參考價值。

呼唤型造物  evocative object  The Etymology of Vocative Linguistic Theory on Vocative   內容是Evocative Object 

Comment by 就是冷門 on September 21, 2024 at 12:39pm

爱垦APP：狄尔泰和维柯进场管理学

[爱垦情动转折 Affects-Percepts-Powers]

狄尔泰（Wilhelm Dilthey）和维柯（Giambattista Vico）的理论，虽然在哲学和历史学领域有广泛影响，但在现代管理学文献中，它们的出现并不直接。然而，它们的影响间接地渗透到了管理学的一些理论和实践中。

狄尔泰的认知体验：狄尔泰的认知体验（Das Erleben）理论强调主观体验和个体感受在理解社会现象中的重要性，对现代管理学中的人本管理和组织行为学产生了影响。特别是在领导力、员工动机和组织文化方面，管理学研究开始关注员工的主观体验和感情因素，如情感智力和员工体验管理，这些都可以追溯到狄尔泰对“认知体验”的强调。

维柯的诗性思维：维柯的诗性思维（Pensiero poetico），特别是其对历史和文化的象征性解释，也对管理学产生了间接影响。在战略管理和组织理论中，故事讲述和文化叙事成为重要的工具，用于构建企业文化、品牌故事和战略愿景。这些实践反映了维柯对象征和文化创意的重视。

虽然狄尔泰和维柯的理论本身并未直接进入管理学的主流文献，但他们对人类体验和文化的洞察在现代管理学中得到了应用和体现。在探讨员工体验、组织文化和领导力等方面时，这些哲学和历史思想提供了有益的背景和理论支持。


狄尔泰的“认知体验”与维柯的诗性思维之间存在深刻的联系，尤其在对理解和解释人类历史和文化的方式上。

“认知体验”的核心：狄尔泰认为，认知体验是人类理解世界的基础，它强调主观的、情感的体验对知识的形成和理解的重要性。他认为，历史和社会现象必须通过个体的内在体验来理解，这种体验包括感情、意图和精神状态。

维柯的诗性思维：维柯提出的诗性思维强调历史的创造性和人类文化的形成是通过象征和诗意的表达来实现的。他认为，古代社会是通过诗意的、神话性的叙述来理解和组织世界的，这种方法反映了人类对历史和社会的直观和感性认识。

关联：狄尔泰的认知体验与维柯的诗性思维之间的关系在于两者都强调主观体验和感性认识在理解历史和文化中的重要性。维柯的诗性思维体现了历史的创造性和象征性，而狄尔泰的认知体验则提供了对这种主观体验的深刻洞察。狄尔泰通过“认知体验”理论进一步解释了维柯所提出的那种诗性思维如何在个体的感性和情感层面上发挥作用。

狄尔泰的“认知体验”理论，为维柯的诗性思维提供了理论支持，强调了个体体验在理解文化和历史中的核心作用。两者共同突显了人类历史和社会现象中，主观体验和情感的重要性。

Comment by 就是冷門 on September 10, 2024 at 10:21pm

爱垦網评注：感性、诗性与认知美学的人文科学角度

跨学科做文创研究，感性、诗性与认知美学三者可结合起来。通过探讨它们在文化创意中的互动关系，形成有人文科学意义的理论框架。这种研究不仅能揭示文化创意过程中的情感、象征与认知机制，还能探索文化产品在个人与社会层面的影响力。

感性：情感体验的核心

感性（Affectivity）在文创中扮演着重要角色，尤其是当文化产品或创意活动通过激发受众的情感体验达到与其产生共鸣时。感性关注的是个体如何通过情感、直觉来与文化内容建立联系。通过感性，文化创意产品得以传递情感价值，从而激发观众的情感参与与共鸣。

在人文科学研究中，感性可以通过现象学、情感转向（Affective Turn）等理论框架进行分析。例如，当文创产品（如一件艺术品或文旅体验）通过调动人们的感官、记忆、情感时，它的文化意义便不仅限于其物质形态，而是通过感性体验引发对人类存在、社会情感的深层反思。

诗性：象征与想象的力量

诗性（Poetics）在文化创意中关注象征、隐喻与想象力。维柯所提出的“诗性智慧”认为，人类最早的思想表达是通过诗意象征与想象力完成的，这赋予了文化创意深厚的历史和人类学背景。

在文创研究中，诗性表现为对符号、象征系统的创造性运用。文创产品往往通过诗性表达，重新塑造人们对现实的感知，开辟新的可能性。例如，一个设计项目、一部电影或一场文化展览，可能通过诗性形式将日常生活转化为充满象征意义的文化表达。

从人文科学的角度，诗性不仅限于文学和艺术，还可以是文化传播、符号学或叙事学的一部分。这使得文化创意不仅仅是市场产品，而是具有审美和哲学价值的象征行为。（下续）

Comment by 就是冷門 on September 10, 2024 at 10:21pm

认知美学：理解与创造的机制

（续上）认知美学（Cognitive Aesthetics）通过研究人类的认知过程，揭示我们如何感知、理解和创造艺术与文化。这一领域借助认知科学，探索人类如何通过大脑的机制来处理文化符号、情感体验与创意内容。

在文创研究中，认知美学帮助理解文化产品如何通过设计、叙事或表现形式引发观众的感知与理解。例如，文化创意产品如何通过颜色、形式、符号等刺激大脑的认知反应，从而引发情感共鸣或文化认同。认知美学可以将复杂的情感体验转化为可理解的认知过程，帮助研究者分析文化产品的受众反应、市场接受度，以及文化符号在记忆和情感层面的深远影响。

感性、诗性与认知美学的关系

在文创研究中，感性、诗性与认知美学三者之间的互动关系，具有深刻的人文科学意义：

感性通过激发情感，使文化产品能够产生直观的情感共鸣；

诗性则通过象征、隐喻的方式，赋予这些情感深层的文化和哲学意义；

认知美学帮助我们理解这些体验是如何通过大脑和心智机制来加工与创造的。

这种关系可以在人文科学研究中得到深度的诠释。例如，研究一部电影或一个文创项目，可以同时分析它如何通过诗性符号与观众的情感产生共鸣，如何通过视觉、听觉等感性元素引发观众的体验，又如何通过认知美学的理论去解释观众对这些符号和情感的理解与反应。这种跨学科的探讨不仅揭示了文化创意的情感和审美价值，还能探索其在更广泛的社会和哲学层面的意义。

文创研究中的人文科学意义

通过整合感性、诗性与认知美学，文创研究可以在人文科学中产生以下几方面的重要意义：

情感共鸣与文化认同：研究如何通过感性体验和诗性象征，促进个人与集体对文化的认同，揭示文化产品的社会凝聚力。

符号与象征的创造力：诗性分析提供了理解文化产品如何通过象征和隐喻重新定义现实与世界的工具，揭示了文化创新的力量。

认知与情感的整合：认知美学使我们能够从科学的角度分析情感、想象与认知的相互作用，形成对文化产品影响力的全面理解。

这种结合不仅让文创研究具备了理论上的深度，还能为实际的文化创意实践提供指导，推动文化产业在情感与认知层面实现更加丰富的表达与创新。

总的来说，感性、诗性与认知美学在文创研究中的关系，揭示了文化产品在情感、象征与认知层面的复杂互动，这使得文创研究不仅具有实践指导意义，也为人文科学提供了多层次的理论反思。（爱垦網内部评析）

访陈明发博士谈感性文創与体验文创的区别

札哈哈蒂：房子能浮起來嗎？

追隨感官 1.6 詩性研究

地方感性

慢活

Comment by 就是冷門 on August 18, 2024 at 10:17am

【原野般的大海】

有的日子里，大海一反常態，在我眼前似乎變成了廣闊的原野。在難得的風和日麗的日子里，炎熱的天氣仿佛在田野上一樣，在海面開辟了一條塵土飛揚的白色通道，一條漁船孤帆遠影，宛如鄉村鐘樓在海路上脫穎而出；一艘拖輪，唯見其煙囪，在遠處冒著青煙，猶如一座偏僻的工廠；而在天際，只見一個鼓起的白色四方體，無疑是一艘帆船的遠影，但看上去似乎結結實實，如同石灰岩，令人想起某座孤零零的建築的向陽角，那或許是醫院，抑或是座學校。遇到刮風下多雲的日子，風起雲湧，且不說會讓人判斷完全失誤，至少讓人第一眼會產生錯覺，觸發想像力的聯想幻景。色彩對比鮮明的空間的交替出現，比如田野里因不同作物遠近而呈現的分明色彩，高低不平，泛著黃色，仿佛佈满泥污的海面，擋住視野中的某條小船，以及使得船上一隊靈巧的水手看似在收獲的堤壩與斜坡，所有這一切在暴風雨大作的日子里，令海洋面目全非，變得如同昔日我迫不及待出游的那條可通行馬車的泥路一般多變，結識，崎嶇，擁擠。

[展示環境] 

在各種事情上，我們這個時代有一個怪癖，就是願意在真實的環境中來展示物件，這樣也就取消了根本的東西，即將這些物件與真實環境分離開來的精神活動。……人們一面進晚餐一面在這種佈景中望著一副傑作，那副傑作絕不會給予人心醉神迷的快感。這種快感，只應要求它在博物館的一間大廳里給予你。這間大廳光禿禿的，沒有任何特點，卻更能象徵藝術家專心思索以進行創作時的內心空間。

【蒙田原理】

……在我們眼前已不復是一個女人，而是一連串我們無法弄清真相的事件，一連串我們無法解決的問題，以及一片我們可笑地想如薛西斯那樣鞭笞它、懲罰它的吞噬了一切的大海。一旦這個時期開始了，我們就註定要被征服的。那些及早識得其中三味的人是有福了，他們不會苦苦地去進行一場被想像的極限所團團圍死的徒勞無益、精疲力竭的爭斗，嫉妒在這場爭斗中可憐地掙扎著，就好比一個可憐的男子，當初他只要看到那個總在他身旁的女人把目光在別人身上停留片刻，就會想像出一幕私通的場景，就會感到痛苦萬分，後來他終於也出於無奈，不單是允許她單獨出門，有時還讓她跟著那個他明知是她情人的家伙出去——與其不明不白地被蒙在鼓里，他寧可受這份自己至少還能明白的折磨！這是一個定下節奏的問題，以後，習慣就會讓你隨著這節奏亦步亦趨。……嫉妒的戀人為了監視心愛的女人，曾經縮短自己睡眠、休息的時間，卻感覺到她的欲望從空間上說是那麼廣漠而神秘，從時間上說則比他們更強，於是他就讓她獨自出門，讓她去旅游，最後和她分手。就這樣，嫉妒由於缺乏養料而枯竭了，它只有在不斷得到給養的補充時才能長盛不衰。

（摘自：《追憶似水年華》[法語：À la recherche du temps perdu，英语：In Search of Lost Time: The Prisoner and the Fugitive]，[法国]馬塞爾·普魯斯特 [Marcel Proust ，1871年—1922年] 的作品，出版時間：1913–1927，共7卷）

Comment by 就是冷門 on May 20, 2024 at 8:51pm

[彩繪玻璃]

有一面彩繪玻璃窗，從上到下只被一個人物形象所佔滿，那人的模樣跟紙牌上的大王相似；他就在上面頂天立地地站著，教堂的拱頂成了他的華蓋。……其中有一面窗像長條的棋盤，由百十塊長方形的小玻璃拼成，主調是藍色的，像當年供查理六世用來解悶的一幅大紙牌。

[古老的建築]

這座建築可以說佔據了四維空間——第四維就是時間，它像一艘船揚帆在世紀的長河中航行，駛過一柱又一柱，一廳又一廳，它所贏得、所超越的似乎不僅僅是多少公尺，而是一個朝代又一個朝代，它是勝利者。

[拱門]

重重疊疊哥特式的、風姿綽約的拱門，一個挨一個地擋著，讓外人一眼看不到樓梯，好比一群千嬌百媚的大姐姐，笑吟吟地擋住了身後土裡土氣、哭哭啼啼、衣衫寒酸的小弟弟。

[拱頂]

幽暗的拱頂下，天花板上鼓起一道道粗壯的筋脈，像一隻巨大的蝙蝠張開的翼膜。

[教堂牆上的植物]

然而在教堂和非教堂之間，卻有一道我的思想始終不能逾越的界限。盡管盧瓦索夫人的窗前有幾棵倒掛金鐘，習慣於不知趣地縱容耷拉著腦袋的樹葉到處亂躥，那上面的花朵開到一定時候，總迫不及待地要把自己的紅得發紫的面孔貼到教堂陰沉的牆上去涼快涼快，我覺得倒掛金鐘並不因此而沾上靈氣；在花朵和它們所投靠的陰沉的牆面之間，我的肉眼雖看不到半點間隙，但是在我的心目中，卻存在著一個不可逾越的深淵。

（摘自：《追憶似水年華》[法語：À la recherche du temps perdu，英语：In Search of Lost Time: The Prisoner and the Fugitive]，[法国]馬塞爾·普魯斯特 [Marcel Proust ，1871年—1922年] 的作品，出版時間：1913–1927，共7卷）

Comment by 就是冷門 on April 27, 2024 at 5:39pm

文本轉譯知覺：策劃空間的多向度異變

策劃視野的引導、路徑的假設、空間的分隔等皆基於形式組織的理性規劃與感性體悟，而游牧理論下對展覽空間的邊界設定在當代極高效信息傳播的語境下不斷受到碰撞，物質與觀念雙重維度上的界限被打破。

（一）邊界重置：桎梏流變的感官空間

1.視覺延展

策劃空間的呈現一貫致力於側重視覺作用於體驗的表達，而負責紐約現代藝術博物館殘疾人長期項目的卡裡·麥吉質疑了視覺中心主義，博物館自20世紀70年代開始邀請盲人參觀展覽，後拓展至可直接觸摸畫作，展覽對視障的關懷並不同於傳統美術館以展覽預錄制聲音描述的形式呈現展覽，而是以藝術家向導描述現場聲音為對應人群提供強連接、逼近現實的體驗。展覽中藝術作品的概念框架在更探索性、試驗性的多感官體驗間來回游走，偏袒視覺的感官等級制度崩塌，展覽不僅傳達了一種策展需要破開視覺空間屏障的觀念與邏輯導向，同時探索了無障礙行動的闡釋和轉譯方式，拓展了策展實踐思考無障礙的方式。

2.聽覺解碼

聲音是聯結人與世界的基本交流媒介之一，當代聲景設計以人的聲音機能為核心，創造性地將聲環境、聲信息和聲技術融合成新的媒介。當代策展性手法通過新興媒介對體驗的引導探索聲音可超越的維度，2021年於於木木美術館由難波祐子主策劃的「阪本龍一：觀音·聽時」展覽以敏銳的情緒洞察力打磨聽覺的呈現，其中的《你的時間》將空曠場所兩側並排放置音響與LED面板，鋼琴跟隨地震數據彈奏其因為海浪沖擊而異變的音律，人類定義的鋼琴原音所謂符號定義因自然活動被消除，聲音意味的游離與搖擺在被刻意打造的沉浸場域中被感知。

3.嗅覺祛魅

長期以來，受到嗅覺本身複雜性質的局限，以視聽為主要內容的藝術史中很少出現嗅覺的身影，嗅覺的表達潛能處於被忽視的狀態。當代嗅覺策展正以大量的實踐作品中累積而逐步形成自身的話語場域，但嗅覺藝術的豐碩成果並非是一蹴而就的，它經歷了長久的冷落和漸進的嘗試。2012年策展人Chandler Burr受紐約藝術與設計博物館所委托策劃的「The art of scent香氛藝術」消除了視覺材料的所有參考而僅留下承載氣味的香龕、被懸掛的容器，並給予體驗者比較與討論的嗅覺體驗的游牧場所，以一向被忽視的、私人的嗅覺體驗借由公開交流的主動權調動想象，擺脫被規訓的參展體驗形式而以反向的知覺路徑對當代策展的可能性進行突破。

中心隱匿：多維重塑的觀念敘事——能動的策展性突破展覽的邊界、挑戰規范式空間、超越媒介與感官體驗，使得展覽能夠作為發聲、社交、賦權場拋出問題、催生意義。

（盧錦程·德勒茲「游牧空間」理論下當代策展性手法與觀展空間的關係；[原載：中國民族博覽2023年6期]）

Related:

札哈哈蒂：房子能浮起來嗎？11

沙巴丹南～保佛鐵路遊

The Light of City: Freedom by Thai Hoa Pham

地方感性

愛懇雲端藝廊：設計故事館

Comment by 就是冷門 on April 5, 2024 at 5:53pm

Senses of place: architectural design for the multisensory mind

Abstract

Traditionally, architectural practice has been dominated by the eye/sight. In recent decades, though, architects and designers have increasingly started to consider the other senses, namely sound, touch (including proprioception,  kinesthesis, and the vestibular sense), smell, and on rare occasions, even taste in their work.

As yet, there has been little  recognition of the growing understanding of the multisensory nature of the human mind that has emerged from the field of cognitive neuroscience research. This review therefore provides a summary of the role of the human senses in architectural design practice, both when considered individually and, more importantly, when studied collectively.

For it is only by recognizing the fundamentally multisensory nature of perception that one can really hope to explain a number of surprising crossmodal environmental or atmospheric interactions, such as between lighting colour and thermal  comfort and between sound and the perceived safety of public space.

At the same time, however, the contemporary focus on synaesthetic design needs to be reframed in terms of the crossmodal correspondences and multisensory  integration, at least if the most is to be made of multisensory interactions and synergies that have been uncovered in  recent years. （Con't Below）


(Source: Senses of place: architectural design for the multisensory mind by Charles Spence; in Cognitive Research: Principles and Implications (2020) 5:46 Keywords: Multisensory perception, Architecture, The senses, Crossmodal correspondences)

Comment by 就是冷門 on April 1, 2024 at 3:58am

Looking to the future, the hope is that architectural design practice will increasingly incorporate our growing  understanding of the human senses, and how they influence one another. Such a multisensory approach will hopefully lead to the development of buildings and urban spaces that do a better job of promoting our social, cognitive, and  emotional development, rather than hindering it, as has too often been the case previously.

Significance statement

Architecture exerts a profound influence over our well being, given that the majority of the world’s population liv ing in urban areas spend something like 95% of their time indoors. However, the majority of architecture is designed for the eye of the beholder, and tends to neglect the non visual senses of hearing, smell, touch, and even taste.

This neglect may be partially to blame for a number of problems faced by many in society today including everything from sick-building syndrome (SBS) to seasonal affective disorder (SAD), not to mention the growing problem of noise pollution.

However, in order to design buildings and environ ments that promote our health and well-being, it is necessary not only to consider the impact of the various senses on a building’s inhabitants, but also to be aware of the way in which sensory atmospheric/environmental cues interact. Multisensory perception research provides relevant insights concerning the rules governing sensory integration in the perception of objects and events.

This review extends that approach to the understanding of how multisensory environments and atmospheres affect us, in part depending on how we cognitively interpret, and/or attribute, their sources. It is argued that the confusing notion of synaes thetic design should be replaced by an approach to multi sensory congruency that is based on the emerging literature on crossmodal correspondences instead.

Ultimately, the hope is that such a multisensory approach, in transitioning from the laboratory to the real world application domain of architectural design practice, will lead on to the development of buildings and urban spaces that do a better job of promoting our social, cognitive, and emotional development, rather than hindering it, as has too often been the case previously.


(Source: Senses of place: architectural design for the multisensory mind by  Charles Spence;  in Cognitive Research: Principles and Implications (2020) 5:46 https://doi.org/10.1186/s41235-020-00243-4 Keywords: Multisensory perception, Architecture, The senses, Crossmodal correspondences；Correspondence: charles.spence@psy.ox.ac.uk Department of Experimental Psychology, Crossmodal Research Laboratory, University of Oxford, Anna Watts Building, Oxford OX2 6GG, UK )

Comment by 就是冷門 on March 29, 2024 at 3:18pm

Figure 1 schematically illustrates the hierarchy of attentional capture by each of the senses as envisioned by Morton Heilig, the inventor of the Sensorama, the world’s first multisensory virtual reality apparatus (Hei lig, 1962), when writing about the multisensory future of cinema in an article first published in 1955 (see Heilig, 1992).

Nevertheless, while commentators from many different disciplines would seem to agree on vision’s current pre-eminence, one cannot help but wonder what has been lost as a result of the visual dominance that one sees wherever one looks in the world of architecture (“see” and “look” being especially apposite terms here). While the hegemony of the visual (see Levin, 1993) is a phenomenon that appears across most aspects of our daily lives, the very ubiquity of this phenomenon cer tainly does not mean that the dominance of the visual should not be questioned (e.g., Dunn, 2017; Hutmacher, 2019).

For, as Finnish architect and theoretician Pallas maa (2011, p. 595) notes: “Spaces, places, and buildings are undoubtedly encountered as multisensory lived experiences. Instead of registering architecture merely as visual images, we scan our settings by the ears, skin, nose, and tongue.”

Elsewhere, he writes that: “Architecture is the art of reconciliation between ourselves and the world, and this mediation takes place through the senses” (Pallasmaa, 1996, p. 50; see also Böhme, 2013). We will return later to question the visual dominance

account, highlighting how our experience of space, as of anything else, is much more multisensory than most people realize. Review outline While architectural practice has traditionally been domi nated by the eye/sight, a growing number of architects and designers have, in recent decades, started to con sider the role played by the other senses, namely sound, touch (including proprioception, kinesthesis, and the vestibular sense), smell, and, on rare occasions, even taste.

It is, then, clearly important that we move beyond the merely visual (not to mention modular) focus in architecture that has been identified in the writings of Juhani Pallasmaa and others, to consider the contribu tion that is made by each of the other senses (e.g., Eber hard, 2007; Malnar & Vodvarka, 2004). Reviewing this literature constitutes the subject matter of the next sec tion.

However, beyond that, it is also crucial to consider the ways in which the senses interact too. As will be stressed later, to date there has been relatively little recognition of the growing understanding of the multisen sory nature of the human mind that has emerged from the field of cognitive neuroscience research in recent de cades (e.g., Calvert, Spence, & Stein, 2004; Stein, 2012).

The principal aim of this review is therefore to provide a summary of the role of the human senses in architec tural design practice, both when considered individually and, more importantly, when the senses are studied col lectively.

For it is only by recognizing the fundamentally multisensory nature of perception that one can really hope to explain a number of surprising crossmodal environ mental or atmospheric interactions, such as between light ing colour and thermal comfort (Spence, 2020a) or between sound and the perceived safety of public spaces (Sayin, Krishna, Ardelet, Decré, & Goudey, 2015), that have been reported in recent years.

• ‹ Previous
• 1
• 2
• 3
• …
• 6
• Next ›
• Page