1963年9月16日，送走英國殖民地政府；敦佛有沒有預料到，他其實也在同時間迎來了新的殖民者？

他有沒有預料到， “馬來西亞契約”、“二十條款”的種種承諾，在半個世紀後，還是那麼的遙遠？

《自主權：生死存亡，怎可妥協？》

遙遠得連千千萬萬的沙巴人也忘記了，本身所應享有的自主權。

有者甚至說，別和我們談自主權；自主權太抽象了。

自主權抽象嗎？自主權真實、具體不過了。

歷史血淋淋的說明，自主權甚至關係到百萬人命的生死。

在《雙重思想大飢荒》（Double Thinking Famine，2011）一書中，著名新聞從業員兼作家慕克吉（Madhusree Mukerjee）揭露：孟加拉在1943年鬧飢荒，結果死了三百萬人。

在英國殖民地政府的統治下，時為印度一省的孟加拉，因為缺乏自主權；生死任由人宰割。

由於天災，孟加拉的稻米區在1942年10月被洪水淹沒，導致米糧嚴缺。

當時還是孟加拉殖民地政府的英國，為了二戰軍糧所需，不僅沒有從其他地方送來援助，還把孟加拉境內的米糧，送往駐紮中東及錫蘭的英軍部隊。

另一方面，為了“國家”的優先議程，英國顧著戰爭，置殖民地生死不顧，任由市場上的投機商人囤積稻米，人為炒作哄擡糧價。

等到三百萬無辜百姓寒屍遍地的最後時刻，英國才遲緩的送來穀物。

諾貝爾經濟學獎得主阿馬蒂亞•森說過，這樣的悲劇，絕不會發生在一個健全的民主社會。
我拿印度來說，自人民本身在1947年取得民主政權後，雖然許多印度人至今還是生活在最低的生活水平下，但是，從不曾發生過這麼大規模的悲劇。

原因很明顯，殖民地領導隔洋隔海身處千里外，當地的日常行政只是交由聽命於他們的代理官僚，世界再悲慘，他們就算有良知，感受也是間接的、模糊的。

反之，來自當地同文同宗的民意代表，感受與反應肯定就直接、強烈得多。再說，在健全的民主的制衡下，他們若行差踏錯，隨時都有倒台的可能。

深一層來講，殖民地領導和他們的代理官僚，因為“雙重思想”或“說一套、做一套”的權謀盤算，在本質上，不可能把搶到手的肥肉先讓快餓死的人吃。

雖然肚子撐得快爆開；他們也不會真正成為本身時常自詡的那種偉人、聖哲。

大口啃人家的肉、喝人家的酒；開口還說要做聖人，這就是“雙重思想”。

《言行不一：我們要被騙到什麼時候？》

帝國、自由，看起來好像是兩個爭鋒相對、互相矛盾的東西。

但是，對於二戰期間的英國首相丘吉爾來說，這卻是可以互為補助、相輔相成的統治手段。

他曾說過一句名言：“在世界各國之中，只有我們找到結合帝國與自由的方法。”

這就是殖民政府的“雙重思想”；一種對統治者特別有力的權術。

放到殖民地人民身上，它就是：

什麼都懂，什麼都不懂；

通曉真相，也通曉應對的謊言；

需要的時候就搬出真相，無需的時候就把真相踢到一旁；

混淆是非、顛倒黑白，無視矛盾；

處處講邏輯、理性，又處處表現出違反邏輯、理性；

敲鑼打鼓吹噓道德，卻公然背道缺德；

民主掛口上，卻視民主為無物；

結果，說謊作假的事幹得過頭，有時會連自己也相信自己的謊言；有時則想法設法自圓其說。

這種領導權術太錯亂、複雜，對一般心地善良、樸實的老百姓而言，一時間難以說清楚。

最簡單的說法，就是：說一套做一套；睜著眼睛說瞎話。

《誰沒有競選宣言？你那一份宣言是當真的、關照沙巴的？》

舉幾個活生生的實例，大家就看得清充斥沙巴政壇的“雙重思想”、“言行不一”:

東侵沙巴的國陣一方面口口聲聲說要“發展沙巴”，另一方面卻臉不改色的掠奪民俗地；還把阿公的地變成私有地，阿公的資產變成個人的家當；

民聯也一方面口口聲聲說要“解救沙巴”；另一方面卻四處造謠、抹黑，混淆人民視線與鬥爭方向，以打壓、消滅本土政黨，準備做沙巴新霸主。

國陣和民聯，一個爆竊沙巴多年；另一個正在騎劫人民的種種不滿，順勢趕走前面的爆竊者，好讓自己繼續爆竊下去。

本月25日，民聯又推出另一份競選宣言。

說這是“另一份宣言”，因為他們在這之前，已經推出無數的宣言，以至於你不知道，那一份才是真正的宣言；以前的那些什麼“莎亞南宣言”、“古晉宣言”、“橙皮書”、“婆羅洲議程”、“共同政策宣言”、“十點宣言”……..，還算不算數？

不管多少項宣言，都是著眼於西馬；和沙巴無關。

他們為何不提沙巴？

因為他們就像二戰時期的英國，雙重思想、言行分裂；就算是三百萬孟加拉人因為飢餓而死亡，他們為了“國家的優先議程”，也不惜把孟加拉境內的米糧運走。

沙巴今天所面對的挑戰不計其數，沙巴人要集中僅有的選票、政治代表權，以扭轉這些正嚴重威脅我們生存的劣勢。

可是，不管國陣或民聯，都是東侵而來的殖民統治者雙重心態，視沙巴為他們的定期存款。

他們只考慮怎樣騙取沙巴的政治代表權，以讓他們“捍衛布城”或“攻占布城”。

五十年過去了，沙巴人應該看得很清楚：

我們的選票是讓人騙去服務他們的議程；還是用來給自己的前途翻本？