也許這就是情動理論的「未完成性」「對當下」的承諾，它根深蒂固有條不紊(或近似有條不紊)的行事方式：

努力找到對綻放空間的描繪(或闖入)可以一蹴而就而不是循序漸進地實現什麼的幸運時刻。假如可以那樣就好了。情動的承諾有：行動力的增加(情動力的擴張：去情動和被情動的能力)、開始「變得有能力」［8］51、身體與世界親和性的共鳴，以及對更多生命或生命本身的敞開。［9］或者以上都不會實現。正如勞倫·勃蘭特在本卷收錄的論文中所說，也存在著拖延和逐漸鈍化的下滑運動，即便是幸運時刻也「可能適得其反……情動氛圍的轉變不等於改變世界」(斜體為引言作者加)。

因此相反地，情動也可以成為強大威脅的一個主要的內在指標。布萊恩·馬蘇米在本卷中的論文里說道：「要理解威脅的政治本體論必須要轉過頭想想情動的過渡帶……那個晦暗不明、熙熙攘攘的地帶。」晦暗不明的區域帶有最粗獷而具有潛力的冷漠特征，在這個意義上它等同於中立。在威脅的政治本體論的條件下，我們看到教育學的世界和動情學的身體陷入了僵局，或許他們情動/被情動的力量開始偃旗息鼓。懸置、枯竭，或者死亡。②

(1)西恩娜·恩蓋在她的論著《丑陋的情感》緒論中討論了保羅·維諾談到的情感態度的和情感傾向「中立要點」，她的

觀點在這里非常適用。她稍晚討論的「炫耀行為的熄火或懸置時刻仍屬於情動范疇」的觀點也同樣適用。

② 我們這里所考慮的主要是阿甘本的《開放》中討論雅各布·馮·烏克維爾( Jakobvon Uexküll) 、馬丁·海德格爾(MaRtin HeideggeR) 以及羅斯托克蜱蟲(Rostock tick) 的中間章節( 見 GeoRgio Agamben，〞The Open： Man and animal〞． StanfoRd，CalifoRnia： StanfoRd UniveRsity PRess． 2004： 39－70．) 。

但這一分野———希望或威脅———鮮少截然分明。以帕特西亞·克勞夫的論點為例———本文集中最無所畏懼的一篇論文———對希望或威脅的分野「往往」截然分明而不是「鮮少」截然分明的多種情況進行了思考———她考察了生物介質所真實包含的「生命本身」以及「生物政治語境下最高殺害權」中的「生命本身」。盡管如此，克勞夫找到了一個契機，一個小小的「未完成性」。或許中立的事物總是可以被渲染得充滿希望。它必須那樣(畢竟情動是用祈使的語氣來說話的)。因此雖然感覺像是精衛填海，但克勞夫在文章結尾寫道：「總會有獲得其他的、始料未及的全新事物的機會。」誰不願相信我們所生活的世界總是在難以預料的絕處逢生中重構自己呢?

通過中間狀態混雜的能力，隨著情動的擴張與收縮此起彼伏、殊途同歸或平分秋色，有什麼出現了，過剩了，溢出了：那是一種關係的形式，就像韻律、褶皺、配速、習慣、輪廓，或者是某種標記著從身體到身體/世界—身體的鱗次櫛比的強度過程的形狀(無論是減弱還是增強)。① 正是這種毗鄰和持續的關係性———像安娜·吉布斯在她收錄於本選集的論文中所展示的那樣，常常通過模擬來起作用———持續圍繞著聚集在五彩斑斕、遠不止是人類的集體中的情動和身體。這就是大部分情動理論廣泛共享的地形學，貫穿它們進行盤點的無數方法(這里需要考慮諸如梅根·沃特金斯的文章，她討論了教育學理論和情動積累為「性情傾向」所起到的作用)和他們自己散漫的動情學。

正是通過這些形狀、配速、韻律、褶皺以及輪廓的持續性指標( duRational indices) ，本文集的撰稿人得以開始命名( 實際上有各種各樣不同的名稱)以過程為導向的物質主義的獨特的情動綻放空間。

因此在理論中，在韻律和角度研究中，情動「是什麼」的問題常常讓位於「怎麼樣」的問題：這也是為什麼很多情動理論不在步步為營的理論建構上花費力氣，而是最操心展示( pResentation) 和展示的風格以及被展示的風格。

沙拉·艾哈邁德的文章之所以能在本論集中打頭陣，是因為她對幸福之「偶然性」(被她稱為「亂七八糟的經驗」中的偶然性或潛力) 的關注正是進入中立的綻放空間的不二法門，情動理論永遠蒸蒸日上又充滿張力地入乎其內出乎其外。她寫道，「我們會走進一個房間並『感受到里面的氣氛』，但我們感受到的東西取決於我們切入的角度。