通觀《三國誌》全書，再翻檢三國傳世文獻，然後知文昭甄皇后之死因，《三國誌》「崇飾虛文」「假為之辭」，如大惡之曲筆諱書者然。何以如此?筆者以為：忌諱敘事之書法，有所謂詭辭謬稱者(51)，筆法近似反常合道，即《公羊傳》所謂「實與而文不與」，或「文與而實不與」(52)。抑揚予奪之史家筆法，詭辭謬稱之忌諱書法，可以引發讀者之疑竇，興起探究真相之興味，此史家之繆巧與詭計。宮闈隱秘，謎團難窺，破解真相，史家出以忌諱敘事，或可作破譯之津梁。

筆削昭義之書法，形之於外，則有或書，或不書；或言，或不言；或稱，或不稱諸名目。筆而書之，則有詳書、重書、大書、特書之倫。從或書、或不書，或筆、或削之互發其蘊，互顯其義，而微辭隱義可知，史觀、史義可考。趙翼《廿二史劄記》論《三國誌》多有「不書」之例，如：

魏明帝太和二年，蜀諸葛亮攻天水、南安、安定三郡，魏遣曹真、張合，大破之於街亭，《魏紀》固已大書特書矣。是年冬，亮又圍陳倉、斬魏將王雙，則不書；三年，亮遣陳式攻克武郡、陰平二郡，亦不書。以及四年，蜀將魏延大破魏雍州刺史郭淮於陽溪。五年，亮出軍祁山，司馬懿遣張合來救，合被殺，亦皆不書。並《郭淮傳》，亦無與魏延交戰之事。此可見其書法，專以諱敗誇勝為得體也。乃至蜀《後主傳》，街亭之敗，亦不書；但云「亮攻祁山不克」而已。豈壽以作史之法，必應如是回護耶?……是不惟於本紀多所諱，並列傳中亦多所諱矣!(53)

史家修史，自博采、辨偽文獻，至比事、屬辭而成撰述、著作。無論筆而書之，或削去「不書」，必經過層層之商榷，種種之考慮。趙翼發現《三國誌·魏紀》之敘事，魏將大破蜀將諸葛亮，「固已大書特書矣」。然而蜀將諸葛亮、陳式、魏延等之斬殺魏將、攻克郡縣、大破魏軍，卻削去不書。乃至於張合被殺、郭淮交戰諸事，《魏紀》亦削而「不書」。對待曹魏與蜀漢，或筆或削之敘事不同如此，「諱敗誇勝」之史觀顯然。陳壽《三國誌》敘事，曲筆諱書處，《廿二史劄記》指為「回護」，蓋緣於尊魏為正統之史觀使然。《三國誌》「諱敗誇勝」之敘事，凡所以「內義脈注，外文綺交」者，不過是尊魏為正統之史觀、史義發用而已。

《三國誌》書成於晉，其史觀尊魏為正統。正統在魏，則晉承魏為正統，自不待言。故陳壽之尊魏抑蜀，誠有其不得已。大體而言，其所著書，簡而不漏，詳而不贅，「尊魏而不揜其惡，抑蜀而不沒其實，諱晉而不滅其跡。」微而顯，曲而直之書法，即藉或書或不書表現之，所謂「隱寓夫褒貶而顯示乎懲勸，動有合於《春秋》之書法焉」(54)。可見，稱譽陳壽為良史，長於書法是主因。

關於陳壽《三國誌》，自唐劉知幾《史通·直書》、清趙翼《廿二史劄記·三國誌書法》，多以為陳壽身為遺臣，不得不回護魏晉。今觀《三國誌·蜀書·先主傳》，詳書先主劉備之帝王異相(55)。相較於《三國誌·魏書·武帝紀》《文帝紀》，平淡直敘武帝、文帝生平(56)，可謂詳人之所略，重人之所輕。詳略重輕之筆削，可見陳壽揚劉抑曹之史觀、史義。《廿二史劄記·三國誌書法》所謂「回護」之說，遂不攻而自破。董仲舒《春秋繁露·祭義》引孔子曰：「書之重，辭之復，嗚呼，不可不察也。其中必有大美惡焉。」(57)但看諸葛亮神話重筆詳繪建構如此，習鑿齒以蜀漢為正統之史觀，於是成功形塑。