在科學、工藝與創新部的一項會議上，某長官說，政府已在兩年前完成了《大馬創新大藍圖》。我猜想，它應該是《2010大馬創意與創新年》的重要依據，便向該部門高級官員查詢，可否拿到一本參閱。

幾位在場的人士，你問我，我問你，眾說紛紜，答案卻很一致：“我們本身也沒看過這東西；好像只在前兩任部長的研討會幻燈片中，粗略見過其大綱。”

信息甚至無法在內部傳播開來，我們能期望全國上下眾誌成城嗎？一無完整正確的資訊，二無深入的探討與交流，民眾在認知上少了清晰的理念，意識上少了意義的認同，就談不上創意與熱情的參與。一個創新的馬來西亞？誰會當真！

灼見發生於互動

我想起小時候，和同學沿著街頭走，一家一家店鋪去討舊信封，為了剪下上面的郵票。最快樂的時刻，就是湊齊一整套的收藏品。

後來當記者，見識到有些同行的“意識流采訪法”，心理充滿了猜想――那些問與答，若是“連連看”的虛線圖，要怎樣貫串上來，才可能成為一幅有意義的圖象？因為他們的每一道問題，都是“1”，沒有連接下去的2、3、4…… 99、100。

譬如，初訪本地的外國學人剛下飛機，就問他：“你對吉隆坡有何印象？”客人禮貌的答道：“機場是很幹凈……。”低頭盯著問題條子的訪員，好像面前沒人在說話似的，忽然就九十度拐個彎：“第三世界國家的民主進程緩慢，教育程度低落，令人擔憂，你同意嗎？”

對於受訪者的談話，猶如鴨過春江不留痕，也就不跟隨其後找線索，接下去提問相關的事物，而把話題一轉又搭上：“美國校園暴力嚴重，種族關系緊張，你是否覺得，東方文化應該挺身而出？”

針對最後的問題：“大家都說我們得天獨厚，相信你也感受到吧？”外賓說：“我發現，你們興趣廣泛，腦筋彈跳力好……。可惜，我是學物理的，無法給你們其他方面的見解！”

采訪，比收集郵票困難多了。受訪者不是舊紙堆，更不是只懂得點頭或搖頭的機械人。郵票是有形的物質，事前就存在，今天沒收集齊全，明天還可能找到。創想與灼見卻不一樣，是智力與性靈無形活動的結果，事前並不存在。只有在良好的互動中，它才發生、綻開。過了那一刻，它可能永遠都不再流現。給新察識、新產品、新社會工程接生的探索，也是如此。

給知識城堡砌塊磚頭

在國立南澳大學做博士研究時，我的論文題目是《組織創造力的決定因素》。此前，我為企業帶領組織發展、企業文化、知識管理、創造力與創新等培訓已多年。就像大部分進研究院的人士，我想建立自己更完整的一套體系；送到專攻創造力課題的教授們面前，去接受考驗與認可。因為，只有他們才可能鑒別，我所發現或建構的學問，足以給知識的城堡增添一塊磚頭，而不是一根稻草。

當然，我得先擱下原先的經驗。上圖書館與電子資料庫，無畏老之將至地，鉆進管理學、經濟學、心理學、社會學與教育學等領域的文獻，沈浸在有關創造力的各種研究結晶；各種假設、驗證與爭辯中。

閱讀，不僅是我與新知識打打交道；為了顯示誠意，我還把自己的腦袋，借給各門各派的高手達人辦論壇。雖然，偶爾胡扯嬉鬧得像失控的咖啡座，激蕩中，倒冒出許多有趣的新鮮話題。有的，恰好讓另一位學人解答了；而有的，居然始終沒人嘗試去思考。

我想，這大概就是一個學術缺口吧；一幅大拼圖缺少的那一塊。此時，過往的專業體驗會開口提醒我，餵，這塊拼圖沒啥意思。也許過幾天，真正值得去搏命的題目會出現。

我不斷嘗試將自己的摸索，扣連成關系清楚、過程具體的脈絡圖。畫了又撕，撕了又畫。某個早晨醒來，發現脈絡中的一小點，原像海上的一塊礁石，忽然浮出 水面成為一個大島嶼。上頭寫著“組織創造力”。我知道，那是值得我透過實證過程，去努力挖掘的新礦脈。我也意識到，在大海的最深處，這礦脈最終將貫穿“文化創意體驗”的板塊。

個人要開發創意知識體系，都那麼麻煩；一個創新的馬來西亞，豈能建立在東一麟、西一角的口號或概念上？(陳明發2008年8月26日《創意無價》專欄稿)