四、廣義認知詩學的研究方法

目前的認知詩學———即包括狹義認知詩學和狹義認知文學研究，它的研究方法可以簡單概括為「認知的」研究方法，即，借用來自認知科學某一領域的理論、概念、方法及技術對文學的各種現象進行研究。由於認知研究流派紛呈，範式眾多，所以表面看來，它們采用的研究方法五花八門，令人眼花繚亂。但細加梳理，卻可以概括為奧迪斯( Laura Otis)歸納的三種主要模式: 其一是在實驗室進行的神經科學研究( neuroscientific studies) ，比如眼動實驗/功能性磁共振成像( fMＲI，functional magnetic resonance imaging) 等; 其二是文本細讀 ( Close readings of texts) ; 其三是訪談( Interview － based research) ，包括調查和問卷等。

三種模式各有長短: 神經科學的研究可以提供有用的資料或數據，但實驗室很難復制成熟的紛繁的生活經驗; 文本細讀可以提出精彩的見解，但通常只是基於某一個體的心智視角; 基於訪談的研究則可以從多種多樣的心智世界中呈現各種內省。作者認為，在本文所描述的質性研究中，訪談可以揭示這一現象，即: 在詞語激發人們的想象時，會有什麽驚人的變異或不同。訪談是一種質性研究 ( qualitative research) 。文本、文化和不同的大腦造就了廣泛的閱讀經驗，質性研究可以為實驗研究和文本研究提供補充。［7］506

質性研究能夠以行為研究和神經影像實驗所不能采用的方式去表達文本所激發的神經影像( mental imagery) ; 基於訪談的研究可以對實驗室得出的數據提供補充，加強跨學科的作用，把文學學科與認知神經科學結合起來。［7］519

我們認為，奧迪斯歸納的三種主要模式可以作為廣義認知詩學研究的三大方法，即: 文本細讀、科學實驗和調查。這些方法有一個共同點: 注重實證性。但是，這並不是排斥思辨，而是質與量的結合。根據各方的討論和我們的研究實踐，我們認為，廣義認知詩學研究在方法論上應遵循一個原則: 實證研究與質性研究的結合。在這里，各種相關實驗、調查、訪談和文本的語言分析( 包括語料庫分析) 都是實證性研究。在廣義認知詩學的實踐中，研究者通常由實證研究入手，獲得證據或數據後，再做進一步的認知分析。這里的「認知分析」指的是基於認知科學相關理論和成果的分析。

廣義認知詩學把文學的研究分為三種基本類型: 主題研究，形式研究和讀者研究。這三種類型都應該依循「實證 + 質性」的方法論原則。比如，廣義認知詩學的文本細讀不能簡單等同於新批評以來的細讀。認知詩學的文本細讀是從語言學分析入手———這是實證性的，然後對觀察到的材料進行認知分析———這是思辨性的，但這種思辨是建立在認知科學研究成果的基礎上，而不是主觀臆測。差異就在這「認知分析」上。由於認知科學是一個龐大且仍在生長的學科群，所以支撐認知詩學研究方法的理論和範式來源也極其繁富。