鄉土社會經歷一系列改造的歷史事實，反映出鄉土性無論在制度基礎方面，還是在經濟與社會結構方面，乃至在文化層面，都已發生了較大程度的變化，鄉村改造運動已改變或沖淡了“鄉土本色”。（21）盡管鄉土性的一些元素如村落共同體、熟悉關系和禮俗傳統仍部分地維續著，但是，鄉村社會的基本性質其實已發生改變，變遷之後的鄉土性特征也就具有了後鄉土性。

農村家庭聯產承包責任制改革全面推進之後，鄉村社會也在經歷著市場轉型的歷史過程，城鄉二元分割格局下的鄉村，也開始面向並走向市場社會。理解後鄉土性與鄉土性之間的差別，市場轉型是一個重要的視角。在鄉土社會里，雖然也有地方性市場體系，農民也會與市場或多或少有一定聯系，如從市場中獲得一些工業品和生產資料。而隨著向市場社會的轉型，農民與市場、鄉村與市場、基層政府與市場的關系則演變成重要的、不可或缺的社會聯系。市場之於鄉村社會的生產和生活而言，已經是不可缺少的重要組成，農民的生產和生活需要直接地面向市場，並且要依托於市場來獲得資源和機會。

後鄉土社會與鄉土社會相比有一個突出特征，那就是鄉村社會的流動性大大增強，亦即大量的鄉村居民在向外流動，流動既有空間上向鄉村之外流動，也包括職業或生計上向農業之外流動。後鄉土社會這一典型特征的形成，究其本質而言，實際上是市場轉型的一種結果。鄉村社會之所以出現大流動，歸根到底就是市場力量和市場機制驅動與作用的結果。廣大農民為了獲得更多的發展機會，他們也在不斷地“闖市場”，試圖通過市場機制來爭取更高的收入和更好的生活。

既然鄉村社會也在經歷市場化轉型，那麽，為何沒有出現工業化國家那樣的鄉村城市化，而是形成了大量“農民工”在鄉村與城市之間來回流動的後鄉土社會呢？這或許就是中國鄉村變遷與發展的特有經驗，這一經驗可概括為具有“雙二元格局”的特征，也就是除了城鄉社會經濟二元格局之外，還存在著體制內與體制外的制度二元格局，（22）因為“農民工”雖然可以在城市社會尋找到市場機會，但這機會大多屬於體制外的機會，大量“農民工”仍然難以通過制度安排的途徑融入到城市社會。

                                                                                                                           （砂拉越詩巫土產薑）

由上述分析可見，後鄉土性反映的既是鄉村社會改造與轉型的歷史過程，同時又是當前鄉村社會變遷的經驗現實。基於這些歷史和經驗事實，後鄉土社會理論的解釋框架是：當前鄉村社會的村落共同體、家庭農業、熟悉關系和禮俗習慣依然存在和維續著，表明鄉土性特征仍部分留存；然而，如今的鄉土性已經受到系列鄉村改造和市場轉型的影響，不流動的鄉土已演變為“大流動”的“空巢社會”，鄉村社會結構出現了分化和多樣化；隨著國家農村建設的推進和深入，鄉村社會空間的公共性越來越強；鄉土文化在與現代性文化的交匯和碰撞下，也產生了文化與價值的多元化趨勢。

四、後鄉土社會的理論解釋效度

作為一種理論解釋框架，其意義關鍵在於理論解釋的有效性。那麽，後鄉土社會理論的解釋效度究竟如何呢？對一種理論解釋有效性的評估或判斷，並沒有一個絕對的標準，而是具有相對性。所謂相對性，就是指要相對於其他相關理論、要針對具體的現實問題、要針對相應的實踐。

在關於鄉村社會基本性質的理論概括方面，鄉土社會理論主要是基於２０世紀上半葉中國基層社會的經驗事實而作出的一種概括與總結。如今，時過境遷，鄉村社會的現實狀況已與當時的情形發生較大差異。如果繼續用鄉土社會的理論框架來解釋當前鄉村社會的基本性質，顯然不能將鄉土變遷的部分涵蓋進去，從而導致理論解釋的非窮盡性。理論解釋需要與時俱進，需要針對現實經驗而不斷更新發展。

後鄉土社會的理論解釋框架正是對鄉土社會理論的繼承與發展。在對鄉土社會理論的更新與拓展方面，也還有一種“新鄉土社會”論觀點，這一觀點也是基於鄉土社會所發生的改變和變遷而提出，也是試圖對當前鄉村社會的基本性質而提出的。不過，該論點主要是概念性的，以及對經驗現實的描述，（23）並沒有對新鄉土性作進一步理論分析，而且用“新鄉土”來解釋當前鄉村社會性質，存在價值判斷之傾向。現實的鄉村是從鄉土社會變遷而來，是否為“新”，仍需要更多歷史和經驗的事實作進一步論證。