既然歷史均發生並「儲存」在場所中，那麽，「場所」究竟為何物呢？按照挪威建築理論家諾伯格·舒爾茨的說法， 「場所是具有清晰特性的空間」， 「場所是存在所不可缺少的一部分」。而且，場所是具有「精神」或「靈魂」的： 「`場所精神' (geniusloci)是羅馬的想法。根據古羅馬人的信仰，每一種`獨立的'本體都有自己的靈魂(genius)，守護神靈(guaraianspirit)這種靈魂賦予人和場所生命，自生至死伴隨人和場所，同時決定他們的特性和本質。」「場所」這個概念的拉丁文表述為「topos」。目前， 「topos」的中文對譯詞一般為「空間」，如古希臘討論「topos」的重要文本———亞里士多德《物理學》的第四章，在商務印書館出版的張竹明先生的譯本中就被譯作「空間」。其實，更確切的譯法應該是「場所」 (或「處所」)。古希臘人心目中的「場所」當然是一種空間但正如有學者所指出的：當我們說他們「有空間概念 (Spatialconcepts)時，並不意味著希臘人就有現代人的空間概念」， 「總的說來， 亞里士多德所代表的希臘主流空間概念是局域化非背景的， 他們所謂空間首先是指每個物體所占據的那塊處所，並不是指所有物體都在其中定位都占據其一部分的背景空間; 其次，他們的空間是有限不均勻的， 與近代人的歐幾里德空間完全不同。」當然， 「場所」 (topos)一詞的用法後來被大大擴展了。 美國史學理論家菲利普·J·埃辛頓指出：「名詞場所 (地點)在西方修辭學和邏輯學話語中有著漫長的歷史。在我們用於任一 研究主題或關注對象的日常術語中，`主題 (topic)' 均源於場所 (topos)。在亞里士多德的 《範疇篇》 ———西方第一部關於邏輯的論著中， 場所是辯護或反駁陳述的合乎邏輯的策略。盡管亞里士多德從未明確地界定這一術語， 但它極有可能是借自把地理位置用作記憶方法的廣泛實 踐。」關於 「topos」 的本質特征及其各種用法， 羅蘭·巴爾特有很好的總結：

對處所的隱喻方法， 比其抽象定義更為重要。首先，為什麽需要場所？ 亞氏說， 因為為了記住事物， 識認出事情發生的場所就足夠了(因此，場所是有關觀念、條件、訓練、記憶術等的聯想因素)。因此，場所不是論證本身而是被排列其內的「格架」。所以，每一種形象都使一個空間觀念與一個儲藏所、一種局部化、一種「開采」相聯系。迪馬賽說： 「場所是基本單室， 在那里不妨說可以找到有關一切主題的話語材料和論證。」一個經院派邏輯學家探討場所的家具性質， 把它比喻為一個指示容器內容 的標簽(pyxidumindices)。對西塞羅來說， 取自場所的論證針對討論的案例呈現自身， 「有如字母相對於有待書寫的字詞」：所以場所形成了由字母表構成的十分特殊的儲存室：一個形式之體， 本身並無意義， 而是通過選擇、排列、充實化來決定其意義。

從本義來講，場所就是各種事件發生於其中的一種特殊的地方; 但從引申義講，場所則可指代容納某類主題的話語或思想於其中的框架性的「容器」。場所往往凝聚著某一社群或共同體的集體記憶，它們在情感上總是起著統合和聚集的作用。因此，日本建築理論家香山壽夫認為：「場所就是在不斷叠加的過程中，各種各樣的事情都在那里發生的地方，是一個將人類集團統合在一起的地方。場所是共同體的依靠和支柱。」也正因為如此，所以菲利普·J·埃辛頓認為：「 `場所'以種種方式觸及實質性的問題，它們不僅是時間問題，也是空間問題，它們只能在時空坐標中才能得以發現、闡釋和思考。`場所'不是自由漂浮的能指。」 「呈現過去的歷史也呈現了人類活動的地方(場所topoi)。歷史描述的並不是一種作為陳詞濫調的`穿越時間之變化'，而是一種經由空間的變遷。因此，從嚴格意義上說，有關過去的知識與地圖相關：那是一幅與時空坐標相對應的關於歷史地點的圖示。」