2.2.3 檔案記憶觀下檔案工作的影響與實踐策略

研究者們以社會記憶視角「掃描」了檔案工作的諸多領域，既包括傳統領域的檔案工作，如城建檔案、企業檔案、高校檔案、民族檔案文獻、聲像檔案等；也包括新興的檔案領域，如城市記憶工程、鄉村記憶工程、口述檔案、非物質文化遺產檔案、傳統村落檔案、紀錄片檔案等。由於所涉主題眾多，不再分述，但大體遵循類似的研究路徑。以備受關注的城市記憶工程為例，研究者們分析了其內涵、意義、性質、特點，並就收集、保存、服務、開發利用等各方面提出實踐策略。該主題的熱度也吸引了非檔案學者的關注，如李娜從公眾史學角度反思城市記憶工程，提出要提供一種歷史話語權的平臺。（19）這一領域的研究成果還推進至鄉村檔案記憶工程研究，體現出檔案記憶觀的適用性和擴展性。其中值得關注的議題即新媒體與數字檔案記憶。大數據和新媒體時代數字記憶成為跨學科的研究熱點。檔案界在研究電子文件、數字檔案館、社交媒體檔案等課題時有所涉獵，但對數字檔案記憶尚未形成深入的專門研究。「社會記憶存在形態的數字化演化趨勢」（20）已引起學者思考，並在新媒體檔案、城鄉記憶工程、民族文獻遺產資源建設等多方面探討應對策略。

2.3 國內外研究述評

前述研究進展顯示，在對檔案記憶觀作「形而上」的學理性探討時，研究者們也表現出對檔案工作實踐的熱情，或出於學術實踐，或出於實踐總結，從對檔案記憶功能的原則性、宏觀性分析發散開來，關注具體不同領域、門類的檔案記憶，體現出很強的現實指向性。據此，已有研究總體上可歸結為兩種研究取向：一是實證研究層面，解決「實然」即「是什麽」的問題，重點探討檔案記憶的本質和理論構建；二是規範研究層面，解決「應然」即「如何做」的問題，主要闡述檔案記憶觀對檔案工作的影響和實踐策略。這對於我們把握理論研究的題域、動態有著積極意義。由於檔案學的應用學科性質，兩者的區分並非涇渭分明，主要以研究的理論側重點與主旨偏好進行相對劃分。國外因文化傳統和管理實踐差異，更多結合社會實例進行分析。殊途同歸，兩方面研究共同促進了檔案記憶觀的發展與壯大，檔案記憶理論漸成體系。同時，由於檔案記憶觀仍處於成熟初期，現有成果存在三方面局限。

局限之一：基本範疇存在分歧。檔案記憶觀的研究目前主要著眼於以社會記憶框架解析檔案和檔案工作，但最終仍有必要對「檔案記憶」這一獨立社會記憶形態進行理論構建。對此，國內外學界均存在分歧，然而爭議之處往往蘊含新的學術生長點。邁克爾·皮戈特就曾追問，當被整體上稱呼記憶機構時，存不存在檔案館記憶或不同的圖書館記憶或博物館記憶？（21）換言之，是否存在區別於其他記憶形態的「檔案記憶」？ 持肯定態度的學者們已在研究中不同程度地表達了這一觀點。這與現處主流範式的檔案信息觀有類同之處。檔案信息觀從引入至發展到成熟的檔案信息資源管理階段，其立論依據不僅在於檔案的信息屬性，更在於檔案信息為一種獨立的信息類型。在此基礎上，檔案信息理論與實踐得以取得長足進步。記憶本身內涵豐富，這也適用於檔案記憶。作為一種新研究範式，有必要促進更多研究者圍繞一些核心概念進行爭鳴與討論。這對於進一步構建一個概念明晰、邏輯嚴密、系統完整的檔案記憶理論體系有著舉足輕重的意義。