開展教育探究就如同“演員在講故事”，意思是說，從某種程度上來講，事實與虛構是相互構成的———事實不僅是形成故事的要素，而且它們也在故事講述過程中被賦予意義。

因此，我覺得事實與虛構的二元對立本身就是一個小說———自然科學和社會科學領域的現代主義研究者們運用多種策略呈現事實，而這個故事就是在這些策略被合理化的過程中塑造出來的。我覺得我們不僅僅是用這些術語去思考，而是重新將教育中講述的所有故事看做是虛構的，看做是為特定的目的而被塑造的故事———尤其那些堅稱他們是“實事求是”的那些故事。正如勒媿恩（1989）寫的：

一般而言敘事，尤其是虛構，通過提出不同的選擇和方案，可以被看成是……與環境的一種積極的相遇，也可以看成是對當前現實的一種放大，因為它將現在與無法證實的過去和無從預見的未來連結起來。一個完全真實的敘事，如果有這類情況的話，可能是被動的：正如一面鏡子原封不動地將其反射出來……但是虛構不會這樣反射，敘述者的眼睛也不是照相機的鏡頭……虛構將各種可能性聯系在一起…… 這樣就對我們有用了（PP.44-5）。

如果我們把所有教育性探究的故事都當作是虛構的故事來看待，那麽我們就不太可能不加質疑地青睞那些假稱是真實的故事，而是根據其是否達到了有價值的教育目的來評判每一個故事。

三、思想實驗

盡管想象（字面意思即指在頭腦中形成形象的能力）在許多學科的發展中都扮演著至關重要的角色，但在現代西方工業國家的大多數教育體系和研究機構（以及效仿其模式的其它許多系統和機構）中，主流的學術課程和研究趨勢並不是讓學習者們了解“真理是關乎想象的東西”。例如，思想實驗在自然科學的發展歷史中特別重要。

“思想實驗”這一術語在19世紀末20世紀初最早由奧地利物理學家Ernst Mach（1897，1905）翻譯成英語，當時他用的還是德語與拉丁的合成詞Gedan Kenn experiment（顧名思義，通過思想進行實驗）。① 一些哲學家們現在則從一個相對狹隘的意義上來使用這一術語。如，Roy　Sorensen（1992）將思想實驗定義為“一項不用具體實施便可達到其目的的實驗”（P.255），或許是因為環境不允許實地的物理測試程序。其他學者如James Brown（2004）則傾向於更加寬泛的描述：

因為很難準確地說清思想實驗到底是什麽。

幸好這點也不是那麽重要。當我們看到它們的時候就會了解它，這對於促成相關的討論來說已經足夠了。盡管思想實驗是在頭腦中發生的，而且摻雜了一些類似經驗的東西，但是仍有一些明顯的特征；那就是，我們果真能夠在思想實驗中看到一些事情的發生。通常不僅僅是通過觀察。正如在真實的實驗中，還可能會有計算，理論的應用，猜想和推測。考察大量的案例是了解思想實驗到底是什麽的再好不過的簡易之法了（P.1126）。

許多著名的思想實驗的例子，是在19世紀末20世紀初，一批有創新精神的物理學家在開創後現代物理學的過程中進行的。如As Pasia Moue，Kyriokos Ｍasavetas　&　Haido Karayianni（2006，P.6１），這些實驗常常是他們彼此談話或者通信的主題，通過這些實驗，他們的觀點得以被人們所理解，同時他們的理論發現或解釋中里程碑式的，亦或悖論的地方也都被生動地展現出來。

埃爾溫·薛定諤（Ｅrwin Schrdinger）的貓（量子力學），愛因斯坦的電梯（廣義相對論）和火車（狹義相對論）現已成為這些學科歷史發展中的重要事件。自從“思想實驗”被引進到英語語言中，這一術語又被運用於物理學中同樣重要的推論中，其中包括James　Maxwell的惡魔（熱力學，約1871），伽利略的自由落體實驗（反駁了亞里士多德的萬有引力定律，約1638年），以及Simon Stevin的斜面（幾何和物理學，約1583年）。② 這些科學思想實驗是一種虛構———即按照這樣的線索塑造的故事，“假設這事或那事是這樣或那樣的，看會發生什麽……”（Le Guin，1979，P.156）。

然後科學思想實驗真的如勒媿恩上面描述的小說情形一樣應驗了：它們將各種可能性聯系在一起，使之對我們有用。

1 有些作者（ｅ．ｇ．Ｃｏｈｅｎ，２００５）相信Ｇｅｄａｎｋｅｎｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔ是由Ｍａｃｈ 最早發明的，但是Ｊｏｈａｎｎｅｓ　Ｗｉｔｔ－ Ｈａｎｓｅｎ（１９７６）明確證實丹麥物理學家和化學家Ｈａｎｓ　Ｃｈｒｉｓｔｉａｎ　Ｏｒｓｔｅｄ早在１８１１年就使用過此術語。

2 參見Ｂｒｏｗｎ（１９９１）在《自然科學》上對這些及其它思想實驗的描述。

原題《想象性教育探究：敘事實驗與生成性遊戲＊》
韓少斐譯