2010年4月底我參加了一場跟“性”有關的座談會。就像其他名人嘉賓帶著害羞感表達的那樣，“這個話題不好在公共場合說出來”。在中國，“性”就像“政治”一樣是敏感話題，更是體制問題。難道存在“正確”與否或“內外”之分？

今天中國人在性的“實踐”方面開放很多了，可以斷定，改革開放中的中國社會已經基本實現了“性解放”。只是在有關“言論”方面，由於它本身具備的隱私性，再加上東方文化的內向性，還有中國特色的體制性，大家還是小心翼翼地談性。

無可厚非，“性”本質上是私人事務，只要不違法，在不危害他者權利和社會秩序的前提下，一個人在私人場合做什麼都不成問題，公權力也不該給予任何干涉。“性”類似於吃飯或睡覺，是一個合法公民擁有的基本人權。何況，沒有性了，人類的繼承過程也自然中斷。

同年3月初，南京某大學副教授馬堯春的“換妻案”引起了軒然大波。3月10日，馬堯春拿到南京市秦淮區法院的起訴書，所涉罪名為“聚眾淫亂”。起訴書指出：“2007年夏天至2009年8月間，馬堯春組織或參與聚眾淫亂活動18起，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第三百零一條的規定，當以聚眾淫亂罪追究其責任。”

馬教授沒有認罪，他表示：確實存在聚眾淫亂，但並未從中獲得刺激，這只是他和同伴們的生活方式，其中不存在強迫，他也沒有組織。4月7日上午9點，引起社會廣泛關注的南京“聚眾淫亂案”在南京市秦淮區人民法院開庭審理。22名被告人（包括8女14男）走上被告席接受指控。本案引起全國乃至世界範圍內的廣泛關注，主要是因為它被指涉及“公權力干涉私生活”的問題。

53歲的馬教授面臨最高5年有期徒刑的指控，如果罪名成立，他將成為20年來第一個因為“聚眾淫亂罪”獲實刑的人。當時中國的媒體和網民展開了大爭論。有人說“馬沒有危害別人，換妻是屬於他人權範疇之內的正當行為”，有人說“馬確實危害了社會秩序或氛圍，應當承當相應責任”。

那天與我一起做客座談會的著名性學家、北京林業大學性與性別研究所所長方剛對馬堯春予以聲援。3月16日，方剛發表博文《呼籲關注“馬教授聚眾淫亂”一案》，表示“個人的性行為方式屬於其人權的一部分，一個進步的社會應該不去干涉私人性生活的自主選擇”。3月24日，方剛又發表博文《就南京馬教授“聚眾淫亂”案答某報記者問》，重申“性是私事，無關社會道德，社會道德不應該干涉個人私事”。

我個人認為，社會公正與秩序是由法律、道德、輿論等多個因素相互作用、抗衡的結果。對於此輪“換妻案”，法官有法官的說法，公安有公安的說法，搞宣傳的有搞宣傳的說法，媒體有媒體的說法，網民有網民的說法。經過良性、健康的社會競爭使得爭論“軟著陸”即可。這種競爭本身意味著中國社會的進步。