2016年12月31日，羅振宇舉行了一場長達4小時的跨年演講。根據官方數據，這場演講在中國所有跨年直播中，收視率排名第一。「羅胖」成功的地方在哪裡？這個模式在台灣可以被複製嗎？

今年跨年夜，你是怎麼過的？當各地跨年場比拚明星聲勢、吸引觀眾時，有一群人做了不一樣的決定。他們選擇跑到深圳，盯著一個貌不驚人的中年大叔在空蕩舞台上滔滔不絕。這場活動，是羅輯思維共同創辦人、總是被暱稱爲「羅胖」羅振宇的跨年演講：《時間的朋友》。

四小時、六個章節、一位主講者、一個特別來賓，對於適合華麗絢爛的跨年夜來說，這場活動簡直平淡得過分。然而根據中國媒體報導，在這座可容納1.2萬人的體育館中，滿座率接近八成。此外，根據官方公布數據，演講結束後，在全中國的跨年直播中，由深圳衛視所直播的《時間的朋友》收視率排行第一。

關於羅輯思維，有人讚賞，也有人不以為然。但無論如何，羅振宇的這套模式顯然狠狠擊中一票死忠粉絲。書中自有黃金屋，這句話在他身上確確實實地體現了。

精準呼應當下中國社會需求

羅輯思維成功的關鍵在哪裡？「我覺得他做得很好的原因是，他知道自己的TA是誰。」長期觀察線上影音趨勢的LIVEhouse.in共同創辦人鄭鎧尹說。

鄭鎧尹指出，內容有兩種作法，一種是幫讀者省時間，另一種是提供娛樂、幫讀者殺時間，如果目標對象是商業客戶，就要做到幫讀者省時間。「時間省越大，就能收越多錢。」他認為，羅輯思維的目標客戶不是一般CEO或COO等企業內的最高層管理者，「而是財富曲線L型這一端的人，這些人有錢但沒有時間。他們可能是manager以上，想上進、想擴充自己知識。」

旗下擁有多個垂直媒體、去年底剛推出打賞問答平台「泛答」的泛科知識共同創辦人鄭國威則指出，羅輯思維的好成績主要來自兩大原因，第一是中國整體環境驅動，第二是內容產品本身的好品質。「一邊是拉力，一邊是推力。」

「廣泛來說，這種課程型、說書型的東西一直以來都存在，過去在電台和電視上都有，講師型的市場也一直存在。」鄭國威表示，羅輯思維打中的是中國崛起的新興中產階級，「這是因為互聯網的蓬勃而創造出來的新興中產階級，全世界也只有中國有這個規模。台灣當然沒有，其他國家大概也沒有。美國都不算是新興的，只有中國是幾千萬人被互聯網帶動起來。這是羅輯思維主要的目標市場，以及他能夠成功的原因。」

此外，鄭國威指出，邏輯思維在內容品質上的琢磨也是另一特點。「不可諱言，羅輯思維在製作內容上磨練得非常久，品質越來越好。後來還推出『得到』這樣的App，將大家對他的個人品牌認同轉化為對知識商品付費的認同。」

「得到」是羅振宇推出的知識型服務App，形式和微信公眾號類似，只是裡面每一個專欄、語音都需要付費訂閱。鄭國威認為，「得到」其實更傳統，就像是出版業。「如同羅輯思維自己講的，它就是節省大家搜尋相關資訊的時間，另一方面又處理大家對於科技快速演變的焦慮感。」

台灣也能發展知識型網紅嗎？

搭上風口，再加上羅振宇個人的明星特質，羅輯思維的知識經濟模式，在中國已經通過驗證。此時，我們忍不住想問，那台灣呢？台灣也有機會發展知識型網紅嗎？

《有物報告》創辦人周欽華認為，重點不是市場沒有需求，而是誰「願意跳下來做這件事」，因為需求是被創造出來的。「我們政論節目常出現的人，大家也很熟悉，只是他們是多人、用吵架的形式，這就是另外一種形式的內容產品，塑造出另一種類型的網紅。同樣40分鐘，政論節目可能是四個來賓加一個主持人，羅輯思維是一個人撐。當然，羅輯思維的困難度比較高。」

《有物報告》可說是台灣知識經濟領域中勇敢的先驅。過去一年多，《有物報告》推出訂閱式電子報《Key Points》，這份電子報由150位主筆共同撰寫，總共累積超過1,000位會員，以每月300元／每年3,000元方式向讀者收費。不過去年底，《有物報告》以「產品體驗不一致」為由，終止了這項產品。周欽華強調，這個決定並非源自於財務上考量，而是對於團隊對產品的要求。

結合《有物報告》的經營心得，周欽華總結羅輯思維的成功，認為羅振宇做到了「持之以恆」和「產品體驗一致」這兩件事。「『堅持』這件事，比你的才能、觀眾緣、長相甚至學識還要重要。你要願意累積到一個程度。而且你提供的體驗要一致，比方說都是40分鐘的影片、都是60秒語音。體驗的一致性，加上持之以恆去做，這個東西累積起來，會成為現在說的『IP』。」他認為，這兩個條件必須同時成立，才會讓使用者對你產生信賴感。《有物報告》雖然規律發送，但因為是主筆制，體驗上難以達到一致性。「最簡單的解決方法就是一個人來做，就像羅振宇這樣。」

知識經濟何時能在台灣起飛？

只是，目前看來，知識經濟在台灣仍然有很長一段路要走。

「只做台灣肯定沒有太大的效益。」鄭國威坦言。他分析，台灣並沒有像中國這樣新誕生的群體，「舉例來說，『得到』在中國大概有250萬到300萬人下載，如果除以50分之一，也就是中國人口跟台灣的比例的話，大概6萬吧。一個6萬人下載的App在台灣算大嗎？所以也就這樣的規模。更何況台灣並沒有那麼多人因為新興的商業賺到錢，因而有這樣的付費需求。」

他指出，現在反而是中國人把平台做好，再讓台灣的知識擁有者、創意工作者過去分享，例如出版人郝廣才就在得到開了專欄。「但是中國永遠在言論管制很不穩定的狀態，所以，你今天可以去講的，一定是自我審查之後的結果。」

回過頭來，他認為，知識經濟目前在台灣的市場很有限，這一點可以從Netflix等OTT在台灣的訂閱人數或付費支持《報導者》等新媒體的人數略知一二。當然，像人渣文本這樣的知名的知識提供者，或許可以得到還不錯的回饋，但是金額遠談不上創業。「所以你說要形成一個產業？我沒有那麼樂觀。」不過，鄭國威強調，如果先思考知識產業的轉變，而非只注意羅輯思維這樣個人偶像式的做法，或許可以樂觀一點。「因為知識需求其實是在的，」他說，「出版市場這幾年衰退一百多億，這一百多億都去哪裡了？很多人還是看書，只是沒有好的文檔閱讀機制。」

鄭鎧尹也同意，現在要在台灣做知識型網紅並不容易，因為使用者習慣還沒有養成。而且相對於中國，台灣量體又比較小，嘗試新模式的風險就更大了。「就像LIVEhouse.in在2014年開始做的時候，根本沒有人看直播，太早了！」但是他大膽點出一個翻轉的時間點，那就是「紙媒死得特別慘的時候」。鄭鎧尹指出，目前願意為內容付費的企業管理高層還是習慣買紙本刊物，等到這群人的行為轉變，知識產品就可以順利轉移到線上了。

「中國蠻多商業模式，你可以先看，看完之後要想說大概哪個時間點再到台灣做。如果你不想在台灣做，又想早做的話，那你一定要超越台灣的市場。」鄭鎧尹說。（數位時代 2017.01.19）