近日裏，上海市委的領導正在研討：在新的形勢下，以什麽樣的“強大的精神動力”來支撐上海的建設？

今天的上海，已經面臨著一個難題有待解決。據《中國公眾城市宜居指數2006年度報告》指出，上海在國內的城市包容性排行榜上排名最後末位。該《報告》稱，“文化兼容性”是判定一個城市開放程度與宜居程度的標準之一。調查結果表明，在中國的主要城市裏，本地人對外地人的包容程度不如表面所見那麽高，城市之間包容性表現得分差異也較大。外地人對溝通、就業和就學三方面的平等性評價低於本地人。其中，在就業和就學上，外地人認為，城市的平等容納能力較低。——這樣的現實對於近年來上海一貫標榜的城市精神旗幟“海納百川”，恰是個嘲諷。

1)大凡彰顯自身價值理念和理想追求的，必得有自身獨特的長處、底氣和潛力作依據。不然，則流俗於空洞的說教，或曰大而無當，由此反而落得給人以言而無信、虛假、虛偽之不良印象。

譬如上海常常引以自詡自豪的“海納百川”，就是這樣。既然我國一貫推行政治一元化建制，作為立國之本，那麽在同一建制內部的任何地方上，都根本不可能有什麽體制上的“百川”得以存在，實際操作中也必定徹底摘除了“海納”的面具。就如打出建設“和諧社會”招牌一樣，聽上去美妙玄乎無比，卻又容納不得半點異己的政見。求同排異的社會是不可能建設成高質量的“和諧”結構的，因為不經過否定之否定，舊事物就不可能被揚棄轉化為新事物，從而推動事物的辨證發展。就譬如在“個人與群體”關系層面上，泯滅掉個性雖然會形成均一化的社會，但卻使每個個人都發生嚴重的性格（人格）扭曲，盡管可以達成封閉性的有序，然則危害成為社會性的無序：一盤散沙而已。就譬如，單說共和國憲法上所有保障公民權利的條款，有幾個已經真正落實到了實處？這其中還有多大的差距有待於去完成？——倘若連基本的權利都遠未能履行、保障良好，那麽何須高談闊論其他價值觀念和體制文化的引進建構？還需遑論“海納”什麽的“百川”呢？

2)“海納百川”定位的弊端還在於，混淆了人們之間自身利益的界限。

在東方宗法家族主義強大傳統的籠罩下，經濟固然在快速增長，但國人那合群抱團的傳統性依然冥頑不朽，余音繞梁，茍延不去。從古到今，不絕於耳的有：天人合一、主客一體、物我不分、心物不二、民胞物與、兼愛尚同、家國同構、公私合營、官商不清、黨政不分、政企不明、“集體主義”、“打成一片”、“適應環境”、（知識分子與工農群眾）“搞三同、相結合、劃等號”、“我為人人，人人為我”、“保持一致”、“全國一盤棋”，……總之，是你的還是我的或是集體的區分不知怎地，大家的利益囫圇捆綁於一起罷了，好東西好地方人人爭搶都該有等同的份額，輪到了責任和義務個個退縮加推卸，於是傾軋內耗貪汙腐敗大大激增，其結局只能是：整個社會拖累成共同的貧窮和落後。

傳統的“大一統”政治倫理觀自然影響到了上海城市的精神面貌和發展定位。上海現今拋出“海納百川”論的歸宿，乃是進入“萬物歸一”的傳統性之中，而絕非是走向現代性的多元化發展之路。

誠然，社會發展需要人與人、地區與地區之間的合作，但是合作也得建立於每個利益主體獨立自主的基礎上，這樣就分清了每個利益主體的權利和義務的範圍和界限。叔本華的“刺猬比喻”表明了，冬天裏刺猬們的取暖合作得保持適當的間距，過近了則會相互刺傷，人類也正是如此，不宜套近乎熱乎乎地大家混作一團和氣，不然定會徒增內耗的。