亞投行創始成員國的資格申請日前收官，44個國家進了“好友圈”，投行尚無一磚一瓦但概念先行吸引者眾，形勢看來大好。與此同時大熱的“一帶一路”也傳來好消息。這個由習總親自提出和推銷的重大項目已吸引了60多個沿線國家和國際組織，3月28日國家發改委等三部委發布《推動共建絲綢之路經濟帶和21世紀海上絲綢之路的願景與行動》，29日，習總在博鰲亞洲論壇上詳細闡述了“一帶一路”將給中國和世界帶來的各種機遇，強調“一帶一路建設秉持的是共商、共建、共享原則，不是封閉的，而是開放包容的；不是中國一家的獨奏，而是沿線國家的合唱；不是要替代現有地區合作機制和倡議，而是要在已有基礎上，推動沿線國家實現發展戰略相互對接、優勢互補；不是空洞的口號，而是看得見、摸得著的實際舉措”。想起2001年中國獲準加入世貿組織時的“受龐若驚”，與如今成為新經濟聯盟之發起國之“指揮若定”，期間變化，早不可同日而語矣。

平心而論，中國提出“一帶一路”和亞投行的整體思路是好的，欲借用古代“絲綢之路”的歷史符號，主動結交沿線國家發展友好關系，打造現代化版友好共通共同繁榮的“新絲路”：政治互信、經濟融合、文化包容的利益共同體、命運共同體和責任共同體。而且也逢著了這樣的發展契機，從發起倡議到主導籌建 ，可看出中國在外交上的不斷成熟，中國正越來越嫻熟地利用國際規則來團結可以團結的力量擴大影響力，作為正常國家參與到世界遊戲中來，並憑借經濟實力成為個中高級玩家，進而成為了遊戲規則的制定者，一帶一路一投行，盡管中國聲明不會以老大自居，平等待人，但“帶頭大哥”的潛質已然爆發，這註定是中國在國際舞台上的一次至關重要的“演出”。

當然，大哥是沒那麽好當的，雖然44個國家加入亞投行和60多個沿線國家積極響應，但現在還遠不是“今日同飲慶功酒”的時候。因為等在未來的可能是一大堆要亟待解決的現實問題。

“一帶一路”和亞投行已然調動起了周邊國家及各國的興趣，可能帶來的利好官方宣傳都已說得很多，總結起來無外乎是互利共贏，皆大歡喜。就中國而言，拋開那些高大上的扶弱助鄰的崇高意願，利己地說其實自身訴求很明確，一是中國需要這樣一個持久的項目來消化嚴重過剩的產能，中國已經積累了“走出去”的資金和技術以及全球最大的外匯儲備，一帶一路實際是一次過剩產能大轉移，過剩的光伏、鋼鐵、玻璃、水泥等可出口到境外建設一批生產基地，同時帶動裝備、技術、資本及勞務輸出，促進了周邊國家的基礎設施建設和發展，也使本國經濟在更大尺度的開放中實現了過剩產能的轉移，成就新的經濟增長點。

二是亞投行是服務於“一帶一路”的融資平台，它被定位為商業化多邊銀行，不是純粹的發展援助機構，初始的法定資本規模達1000億美元，作為東道主中國出資額最高可達50%。亞投行的融資滿足了一帶一路中基礎建設的資金需求，而資金運作中主要使用的貨幣應是人民幣，盡管現在中國自身連資本自由流動和貨幣自由兌換都沒有做到而為國人所詬病，但讓人民幣上位成為國際化貨幣，這個，是中國夢裏一直在做的。只是為了吸引盡量多的國家加入亞投行而不惜放棄一票否決權 ，這是否為未來爭端埋下不利的隱患，還真兩說。

相對官方媒體號角一致地唱好，仿佛一帶一路和亞投行就是那得了能號令天下的倚天
劍屠龍刀。但民間的保留意見還是不少，也出現了一些“不和諧”的聲音。

國際關系研究者喬木擔心一帶一路會不會走爛尾樓的覆轍：“一帶一路涉及的國家之多，資金之大，周期之長，後續之覆雜，有沒有經過認真的討論和風險收益評估？為了政績拍著腦門的決策，像中國的許多爛尾樓一樣，會不會成為最大的爛尾樓？只是爛尾樓浪費的是一個地方的財物人力，損害的是局部形象。如果一帶一路真的成為爛尾樓，浪費的又是誰的財物力，損害了誰的形象呢？”

溫克堅從地方貪大喜功的大躍進物質提出了反對意見：“聽說在一帶一路名義下，全國各省份上報的投資項目總額已經達到104萬億元，接近GDP總量的兩倍，這種瘋狂舉動其實是政治動員下官僚體制的自然反應，也因為如此，一帶一路雖然荒誕不經，但肯定是官僚體系和權貴群體的狂歡。振興東北，西部開發，中部崛起，這些國家戰略聽起來都很宏大，很美妙，甚至很正當，但這些發展願景最終如何？這種發展願意是政府可以規劃和主導的嗎？”

丁咚關註的是這對中美關系帶來的影響：“很顯然，即令包括德國、英國、印度在內的世界多國願意加和亞投行，也絕不意味著它們希望改變國際關系現狀，支持中國在新的國際秩序中發揮主導作用。也即是說，它們一方面加入亞投行，以分取一杯羹，一方面又要繼續維護美國首要大國地位，維護美國對世界經濟和政治事務的領導。在此背景下，在國際關系博弈正進入敏感的時刻，西方主要大國領導人幾乎集體缺席了中國的博鰲亞洲論壇，意在避免外界得出印象，它們拋棄了美國，投入了中國的懷抱。”

而王沖則一連提出了幾個很有代表性的疑惑：一帶一路是個政治問題，還是經濟問題？一帶一路是權力盛宴，還是全民受益？一帶一路是朝貢體系，還是現代貿易？一帶一路是出售產品，還是打造生態系統？一帶一路是利益共同體，還是價值觀共同體？一帶一路是穩定的聯合體，還是潛在的火藥桶？一帶一路是亞洲人的大PARTY，還是帶著歐美一起玩？

反對和質疑之聲難免不那麽中聽，但一個大國的涵養應是足以容納並能認真思考這些憂慮的。何況這些質疑並非“杞人憂天”。目前來看 “一帶一路”和亞投行開局甚好，而且開弓沒有回頭箭，那麽如果要大刀闊斧走下去，政府也應該正視問題，最大程度地消除存在的隱患和難題，最大程度地維護人民的利益。

個人認為，一帶一路一投行要好好活下去，首先就是別搞成了中美對抗賽。美國和日本至今對加入亞投行都表現扭怩，但就此認為其在此局中落敗，新的國際金融體系即將建立，這也未免太過天真。美國仍然主導著現行國際金融體系，而亞投行還在待產，還沒有誕生的投行如何改變世界，還是落地為實，做大做強了再說吧，處理好與美國的關系仍是極為重要的。

近年來中國海外投資不斷增加，2014年海外投資達1160億美元，較十年前增長了近20倍，但是其中的很多投資項目，常常成為受資國政治動蕩的犧牲品，在希臘、在斯裏蘭卡中國投資都栽了慘重的跟鬥，委內瑞拉欠債難還的前車之鑒。亞投行雖為商業化多邊銀行，不同於純粹的發展援助機構，能較好的保障項目的穩定性，但面對政治風險高，經濟透明度低的周邊國家，即使財大氣粗也應多做風險的評估，要考慮沿線國家的信用和時局，作出準確的判斷，量力而行，理性投資。如果順利的話“一帶一路”的最終實現也至少需要30~40年的時間，戰線長、時間長、政治經濟法律各方面的不可控因素多，如果虎頭蛇尾，未形成良性發展，只怕會給國內及中國在國際上都帶來極為不良的影響。

還有非常必要的是，應允許民間資本積極參與。一帶一路甫一提出，相關地方政府和大型國企已聞風而動，做好了分蛋糕的準備。然迄今為止，中國海外投資有90%以上是國企，而其中90%以上是虧損的，幾乎無成功的案例。這是值得深刻反省的。而民間資本海外投資卻反而求其門而不得入，一帶一路需要盡可能地獲得來自國際和國內民間的支持，應讓沈睡的民間資本發揮作用，如制定明確的遊戲規則和可見的贏利模式，廣納民間資本，平衡企業盈利需求和車家的戰略需要。而政府要做的，是在增加海外投資的同時，強化相關保障機構的職能，提供快捷、準確的信息咨詢和幫助，解決民間資本參與的後顧之憂。（收藏自2015-04-08 愛思想網站）