我們這位楊先生是莎士比亞的愛好者，常常用幾段“漢姆雷特”或一出“暴風雨之夜”來恢覆疲勞、消磨時間。他最初讀這些劇本的時候，總是被那雷霆萬鈞的劇力完全震懾，簡直透不過氣來。後來，一遍又一遍，讀得多了，才能夠自由自在的涵泳玩味。且說這一天，他信手打開一本莎劇，祇見劇中人在說：

“戀愛的人，去赴情人的約會，像一個放學回來的兒童，可是當他和情人分別的時候，卻像上學去一樣滿臉懊喪。”

讀了這一段，楊先生覺得非常開心。以前讀到這個地方時，從沒有這樣開心過。他很喜歡這一段台詞所用的比喻。可不是？孩子來上學的時候，怕考試，怕查作業，怕“爬”黑板，想起一天的課業負擔，心情非常沈重。等到下午放學，今天的難關業已度過，就露出興致勃勃的樣子來了。

“這日子長得叫人厭煩，正像一個做好新衣服的小孩，在節日的前夜，焦灼的等待天明一樣。”

“現在你變成一個孤零零的圓圈兒了。”

“新的尊榮加在他身上，就像我們穿上新衣服一樣，在沒有穿慣以前，總覺得有點不合身。”

“他現在就像一匹八歲的馬，完全忘了他的母親了。”

“我們把他當做一顆蛇蛋，與其讓它孵出以後害人，不如趁他還在殼裏的時候，把它殺死。”

“他的勢力，正像上弦月一樣擴展，終有一天會變成一輪高懸中天的明月。”

“一個軍人要是不能審察利害，他就跟他的劍沒有甚麼分別。”

他非常喜歡這些句子。讀這些句子，心裏高興極了。用“譬喻”的方法幫助說明事理，是多親切、生動啊！“譬喻”在文學作品裏面，原是頂重要、頂重要的手段，可是，很多人都說，那祇是抒情、描寫的手段，很多人都說，說明誰的勢力很強大，並且推斷他要繼續強大，不該把他跟那個不相幹的明月扯在一起。這話有它的道理。可是，楊先生有點舍不得那些好句子。他又想起“性，猶湍水也，決諸東方則東流，決諸西方則西流。”想起“神之於形，猶利之於刀，未聞刀沒而利存，豈容形亡而神在？”想起“車有兩輪，鳥有雙翼，是故文武之道不可偏廢也。”這樣的例子多得很哩！他放下手裏的書，另取一本《培根論文集》：

－－有人喜歡朝三暮四。固定的是非觀念，被認為是一種枷鎖。

－－真實是顆珍珠，雖在光天化日下愈見光彩，卻總敵不過鉆石、紅玉，在掩映變幻的燈光下愈見光芒。

－－美，就像是夏天的果實，容易腐爛，不能久存。

－－天生的植物，必須以人工加以修剪，人類的天性，也得用學問去誘導才行。

－－猜疑像蝙蝠，總愛在黑暗的地方飛翔。

－－一個人如被大家認為是會守秘密的，那麼，人們便都會將心事向他吐露，好像室內愈是沒有空氣，愈容易將室外的新鮮空氣吸收進來一樣。

－－螞蟻就其本身來說，倒是一種聰明的小動物，可是菜園花園卻受到它許多禍害。跟這同樣的情形，唯利是圖的人，固然在自己是聰明的，但對他人則有害處。

楊先生看到這些可愛的句子，把論說文用比喻的問題仔細想了一下。

首先，他覺得“譬喻”在我們的文字裏面，隨時存在。我們說張三是李四的工具，工具兩個字就是比喻。謙稱自己的兒子是犬子，犬字也是比喻。日正中天、眾星拱月，現在的用法都脫離了天象，與虎謀皮、引狼入室的意思也不指野獸。魯君派孔子弟子宓子賤出去做官，宓子賤向魯君要了兩位秘書同行。到了任所，秘書辦公的時候，宓子賤常常從後面拉他的胳臂彎，秘書沒有辦法工作，祇好辭職。他們回去向魯君訴苦，魯君恍然大悟說：“這是宓子賤暗示我用人不可不專，不要隨便幹涉他的工作。”這件事留下一個典故：掣肘。我們現在用掣肘兩個字，實際上是在用一個比喻。語文裏面充滿了比喻，掣肘、工具、日正中天、典型、文化遺產、人格的汙點，都是論說文常用的字樣。那麼在約定俗成的比喻以外，自己另想一兩個比喻，祇要恰當，自然無妨。

其次，楊先生想到，在論說文裏用比喻，不可把比喻當作證據。比喻不是證據，“車有兩輪，鳥有雙翼”，不能證明“文武之道不可偏廢”。主張文武之道不可偏廢的人，必須另外去找論證。如果他找到了可靠的證據，拿這些證據做他那篇文章的主要內容，那時再加說一句“車有兩輪、鳥有雙翼”，似乎有益無害。就像培根罷，他說：文明的傳播，也有賴於虛榮的力量，輕視榮譽的人，著書時仍然要把自己的名字擺在首頁。甚至像蘇格拉底、亞裏斯多德、格林等偉大的人物，也都有強烈的虛榮心。西塞祿、辛尼加、普林涅斯諸人的聲名，如果不是憑借虛榮的力量，那能留傳那麼久……培根在舉出這些證據以後，下面來了一句比喻：“因此，在聲譽中摻入虛榮，就像在天花板塗上油漆，既能使之發亮，又能使之耐久。”

接著，楊先生想到，比喻和證據固然應該分開，比喻和故事卻有些地方可以相通。在耶穌布道的時候，“浪子回頭”是個故事，也是一個比喻。“比喻”教人由甲聯想到乙，“浪子回頭”教人聯想到悔改。在這方面，最明顯、最淺近的例子是伊索寓言。一只龜和一只兔子賽跑，兔子自信腿快，把這場比賽不放在心上，竟在途中睡著了；烏龜努力爬行，一刻也不停止，最後贏得勝利。這是說，一個有天才的人，如果不肯努力，他的成就，會趕不上一個天分很差而非常勤勉的人。一只烏鴉，非常口渴，很高興的發現了一只水瓶，可是，瓶裏的水太少，他的嘴不能沾到水。他想把水瓶推倒，讓裏面的水流出來再喝，可是，他的力量不夠。後來，他看見附近有些小石子，就把小石子銜起來，丟進瓶中。石子多了，水就上升，一直升到瓶口，他終於喝到了水。這是說：武力不能解決的問題，要用智慧來解決。這些故事都可以當做比喻用。

經過一番思索，楊先生決定教他的學生在論說文裏使用比喻。他記得講“譬喻”是修辭學的事。他從書架上找出修辭學，打開一看，裏面密密麻麻，把用比喻的方法設計了許多“格”，十分瑣碎，不容易記憶，有些格與格之間也難以分得清楚。他想：暫時不要管這些“格”，所謂比喻，就是用甲比乙，使人由乙去懂得甲。它的寫法，就是：

甲像乙一樣。

赴情人之約的人像放學的孩子一樣。性情殘暴的人像虎狼一樣。孤獨得像個圓圈一樣。他的勢力像中天明月一樣。猜疑像蝙蝠一樣。知識像鮮魚一樣。這些都是比喻。

使用這個基本句型“甲像乙一樣”，有三個限制。

一、甲和乙是不同的兩樣“東西”。赴約之人和放學的孩子不同，孤獨的“人”和圓圈不同，猜疑和蝙蝠不同。不同，才可以相“比”。

二、甲和乙之間，有一個類似的地方。赴約之人高高興興，放學的孩子也高高興興。人在孤獨的時候覺得一無所有，一個圓圈看上去也是一無所有。猜疑在暗中滋長，蝙蝠在暗裏飛翔。有了這個相似之點，“比”了以後才可以“喻”。

三、甲乙相比的時候，主體在甲，“乙”祇是幫助我們去了解“甲”的。如果甲是我們比較陌生的，乙就該是我們熟悉的；如果甲是尚未決定的，乙就該是業已決定的；如果甲是有待證明的，乙就該是業已證實的。我們已經知道蝙蝠在暗處飛翔，才領會“猜疑在暗中滋長”；我們已經知道鮮魚容易變壞，憑它了悟知識的本身也有新陳代謝。用熟悉去比陌生，用可信去比未信，“比”了以後才容易“喻”。

“甲像乙一樣”這個句型，可以稍加變化，那就是，把“甲”略去不提，祇把乙說出來，“像……一樣”這樣的字也不要了。“引狼入室”的那個“狼”，就是把“那個人像狼一樣”省略後的結果。雖然祇說一個狼字，憑著前後文，我們仍然可以知道，這句話裏面並沒有一頭真正的狼，祇有一個不善良的人。“歲寒，然後知松柏之後雕也”，這句話裏祇有“乙”。沒有“甲”。如果把“甲”補進去，那大概是“社會上道德淪喪的時候，才顯出君子的人格操守來，就像到了冬天，才顯出松柏長春一樣。”

如此這般，自己想通了，就在紙上寫下大綱，準備找機會講給學生聽。

早自習的時候，楊老師帶著他的學生溫課，課文是劉基寫的“賈人渡河”。據說有一個商人，很有錢，他在城裏開了一家店鋪，城緊靠著一條河，河上沒有橋，來往過河要用渡船。有一天，商人出門，他穿上新衣服，帶著錢包，來到河邊，上了渡船。沒想到，船到江心，忽然翻了。商人，連他的新衣服，連他的錢袋，一齊下了水。河水很深，絕對可以淹死人。幸而上面漂過來一團東西，那是一團亂草，河裏面常有這種浮草。他抓住浮草，大喊救命。附近有一個漁夫，正在船上打魚，聽見喊聲，就駕了船來救人。商人望見漁船走近，心裏高興極了，也感激極了，就抓著錢袋，－－還好，錢袋還緊緊的抓在手裏－－喊道：“救我！我給你一百兩銀子。”一百兩銀子！這是個大數目。漁人本來沒指望得到這麼厚的酬報，不過，對方既然自願付出這麼多，他也就認為有資格接受。情勢非常危急，浮草隨時可以散開或沈沒。還好，漁夫及時趕到了，費了一番力氣，把商人救上船，又扶他上岸。到了岸上，商人拿出十兩銀子給漁夫，算是報酬。漁夫說：“您原來是答應我一百兩，現在祇給十兩，未免不大好吧！”商人很不高興，反問一句：“你打一天魚，又能賺多少錢？”漁夫沒有辦法，祇好拿了銀子，很失望的走開。真是無巧不成書，過了幾個月，那個商人坐船，船又翻了，而且那個漁夫，又恰好在旁邊看見。在翻船的一剎那，商人大喊救命，漁夫卻不肯前往，他說：“上一次，你賴掉我九十兩銀子，這次誰還救你？”既然沒有人去救生，商人又不會遊泳，這次水面又沒有浮草，所以不久商人就沈到水裏去，再也看不見了。

對這個故事，班上有兩種反應。有人說：

“好殘忍啊！”

另一種聲音同時發出來：

“活該！”從這兩種反應中，楊先生得到了一個作文題，那就是：“漁人該救商人嗎？”

他從作文簿裏選出幾篇，批改妥當，印出來當做講義。

第一篇

漁人該救商人嗎？我認為，他應該去救那個商人。

別人有了困難的時候，我們應該幫助他，別人有了危險的時候，我們應該援救他。所以，我們在馬路上看見一個瞎子，要引他過街，我們在車門口看見一位老太太，要扶她下車，我們看見小孩子跌倒，要把他拉起來。這是我們應該做的事情。

在這世界上，很多人冒著危險去幫助別人，也有很多人，自己用多余的力量，很輕松的幫助了人家。拿漁人來說吧，他經常在水上生活，他會駕船，會遊泳，船是他的家，那條河是他們的公路。那個商人可不行，他不識水性，看見水就害怕。在水裏面，商人是弱者，漁人是強者，一個強者來救一個弱者，並不需要冒甚麼危險，他用自己多余的力量就行了。從前，過河的地方沒有救生設備，那些失足落水的人，都是由附近的漁人自動去援救。那些漁人，就是古代的救生員。

有力量的人，應該幫助沒有力量的人。會水的人，應該幫助不會水的人。安全的人，應該幫助在危險中的人。所以，那個漁人應該去救那個商人。現在漁人計較報酬，見死不救，是把錢看得太重，把自己的責任看得太輕了。

第二篇

從前，在某個地方，有一座法院。有一天，法院開庭審判嫌犯，被告是一個五十多歲的商人，他的罪名是詐欺。他要人家為他做事，答應給人家一百兩銀子，等到事情做完，卻祇肯出十兩。他不守信用，應該受處罰。於是法官站起來說：“判你死刑！拉出去槍斃！”

假如有這樣的判決，這判決太不公平了。旁聽席上的人，一定大喊：不行！不行！

一個商人，掉在河裏，懸賞一百兩銀子，征求一位救命恩人。一個漁人把他救到岸上去，他祇肯出十兩銀子。這太不應該了。那個漁人，心裏一定非常憤恨。等到第二次，商人又翻了船，需要人家來救他，那個漁人卻在旁邊袖手旁觀。這個漁人心裏想：“這次你該受報應了？”這個漁人，他自己認為是法官，那條河就是他的法庭。“你死！”這是判決。我們旁聽的人，不能不喊出來：太過分了！太不公平了！

漁人該救商人嗎？上面就是我的答覆。

第三篇

在學校裏，每天早晨要升旗。升旗的時候，我們都要排好隊伍，向國旗敬禮。升旗以後，老師要查點人數，如果那位同學沒參加升旗，又沒有請假，老師一定要給他嚴重的處分。如果老師不管，不參加升旗的人就愈來愈多。

老師規定我們剪指甲。不知道甚麼時候，老師就教我們伸出手來，來一次突擊檢查。要是誰沒有剪指甲，就要記一小過。仔細想想，為了指甲記過，實在冤枉。可是，如果不這樣處罰，大家都會忘記剪指甲，指甲長得很長，很臟。

社會上有很多人不講信義，專門自己占便宜，教人家吃虧。這種人太不道德。可是誰來處罰他們呢？沒有。既然沒有人處罰他們，他們這樣的人就愈來愈多。牧師常說：“人心太壞了，天上早晚要下來一團大火，把一城一城的人都燒死。”為甚麼呢？為的是給這些人一個嚴重警告？

那個商人是個不守信義的人。他既然不講信義，就叫漁人來懲罰他。漁人對他的處罰太厲害了一點，那也沒辦法，為的是給別人一個警告。否則，世界上壞人愈來愈多，就非用天火來燒不可了。

“我為甚麼把這三篇作文選出來給你們看呢？”楊老師說他的理由：

第一篇，它的思想骨架是“有力量救人的人，應該去救無力自保的人。漁人有力量救一個落水的人，商人落水後無力自保，所以漁人應該去救商人。”整篇文章，根據這個骨架排布而成。這篇文章，在一開頭的地方，就說自己的結論來了：“我認為他應該去救那個商人。”先下結論，然後再說理由。古人稱這種寫法叫開門見山，今人稱這種寫法叫判決書式。法院裏的判決書，總是先寫“主文”，再寫理由。在教科書裏面，有些課文是這樣寫的。像：

天下事有難易乎？為之，則難者亦易矣。不為，則易者亦難矣！－－彭端淑，先提出結論。

自由並不是混亂，民主是一種組織。－－陶希聖，先提出結論。

第二篇文章，思想骨架是“罪與罰應該相稱，犯詐欺罪的人不該死，所以漁人不該置商人於死地。”這篇文章的寫法，是先說一個故事。這個故事，好像跟題目沒有關系，其實作者的結論，早已藏在裏面了。彭端淑的“為學一首示子侄”，也是這樣寫成的，祇不過把故事放在文章的中段罷了。

第三篇文章的思想骨架，是“輕罪重罰，可儆效尤。商人的罪雖然輕，但是罰不妨從重。所以漁人可以不救商人。”這有點“治亂世用重典”的意味。作者“輕罪重罰可儆效尤”的想法從那裏來的呢？從升旗來的，從剪指甲來的，換句話說，是歸納得來。他歸納得到這個結論，再用這個結論去解決“漁人是不是該救商人”的問題。

楊老師提高聲音說：

“這些不談，我下面要提醒你們，在論說文裏面比喻也是很重要的東西。在第一篇文章裏有很多比喻，這些比喻是我加進去的，我要你們看一看，有了這些比喻，是不是說理更明白流暢一些？讀起來更親切生動一些？”

他把第一篇作文裏的“比喻”寫在黑板上：

一、船是他的家，那條河是他們的公路。

二、那些漁人，就是古代的救生員。

楊先生繼續說：“第二篇呢，用比喻用得更好。作者在前面先說一個故事，這個故事的本身，就是個比喻。有了這個大比喻，我們就可以添上後面的小比喻。我們可以說漁人是法官，說河岸是法院，說讀者是旁聽席上的聽眾。事理的是非曲直好像襯托得更顯明了。”

“然而，怎樣用比喻呢？”楊先生把那天晚上所想到的，大略說了一遍。

最後，楊先生說：“有一件事情，我幾乎忘了告訴你們。這次作文，有一位同學寫得很特別。他說，他不知道漁人到底該不該再去救那個商人，想過來，好像應該去救，再想過去，好像又不該去救。他說，他不能決定，別人討論這個問題的時候，他打算做個中立派。”

說得大家都笑起來。

“對這樣的中立派，好有一比，比做什麼？”

“墻頭草！”一個同學說。

“蝙蝠！”又一個同學說。