要規定物之物性。無論是對特性之載體的考察，還是對其統一給予的感覺之多樣性的分析，都無濟於事。至於考慮那種被自為地表象出來的、從器具因素中得知的質料一形式結構，就更不用說了。為了求得一種對物之物因素的正確而有份量的認識，我們必須看到物對大地的歸屬性。大地的本質就是它那無所迫促的儀態和自行鎖閉，但大地僅僅是在嵌入一個世界之際，在它與世界的對抗中，才將自己揭示出來。大地與世界的爭執在作品的形態中固定下來，並通過這一形態才得以敞開出來。我們只有通過作品本身才能體驗器具之器具因素。這一點不僅適用於器具，而且也適用於物之物因素。我們絕對無法直接認識物之物因素，即使可能認識，那也是不確定的認識，也需要作品的幫助。這一事實本身間接地證明了，在作品的作品存在中，真理之發生也即存在者之開啟在起作用。

但是，如果作品無可爭辯地把物因素置入敞開領域之中，那麼就作品方面來說，作品不是已經——而且在它被創作之前並為了這種被創作——被帶入一種與大地中的萬物的關聯，與自然的關聯之中了嗎？這正是我們最後要回答的一個問題。阿爾布雷希特·丟勒想必是知道這一點的，他說了如下著名的話：“千真萬確，藝術存在於自然中，因此誰能把它從中取出，誰就擁有了藝術”。“取出”在這里意味著畫出裂隙，用畫筆在繪畫板上把裂隙描繪出來。但是，我們同時要提出相反的問題：如果裂隙並沒有作為裂隙，也就是說，如果裂隙並沒有事先作為尺度與無度的爭執而被創作的構思帶入敞開領域中，那麼，裂隙何以能夠被描繪出來呢？誠然，在自然中隱藏著裂隙、尺度、界限以及與此相聯系的可能生產，亦即藝術。但同樣確鑿無疑的是，這種隱藏於自然中的藝術唯有通過作品才能顯露出來，因為它原始地隱藏在作品之中。

對作品的現實性的這一番刻意尋求乃是要提供一個基地，使得我們能在現實作品中發現藝術和藝術之本質。關於藝術之本質的追問，認識藝術的道路，應當重新被置於某個基礎之上。如同任何真正的回答，對這個問題的回答只是一系列連同步驟的最後一步的最終結果。任何回答只要是植根於追問的回答，就始終能夠保持回答的力量。

從作品的作品存在來看，作品的現實性不僅更加明晰，而且根本上也更加豐富了。保存者與創作者一樣。同樣本質性地屬於作品的被創作存在。但作品使創作者的本質成為可能，作品由於其本質也需要保存者。如果說藝術是作品的本源，那就意味著：藝術使作品、創作者和保存者根本上息息相關，源出干作品的本質。但藝術本身是什麼呢？我們正當地稱之為本源的藝術是什麼呢？

真理之生發在作品中起作用，而且是以作品的方式起作用。因此，藝術的本質先行就被規定為真理之自行設置人作品。但我們自知，這一規定具有一種蓄意的模棱兩可。它一方面說：藝術是自身建立的真理固定於形態中，這種固定是在作為存在者之無蔽狀態的生產的創作中發生的。而另一方面，設置人作品也意味著：作品存在進入運動和進入發生中。這也就是保存。於是，藝術就是：對作品中的真理的創作性保存。因此，藝術就是真理的生成和發生。那麼，難道真理源出於無？的確如此，如果無意指對存在者的純粹的不，而存在者則被看作是那個慣常的現存事物，後者進而通過作品的立身實存而顯露為僅僅被設想為真的存在者。並被作品的立身實存所撼動。從現存事物和慣常事物那里是從來看不到真理的。毋寧說，只有通過對在被拋狀態中到達的敞開性的籌劃，敞開領域之開啟和存在者之澄明才發生出來。